20110406 - Azoknak Akiket rinthet - A Gyermek (I. rsz)
2011.08.07. 08:32
2011. prilis 1., pntek, prilis 2., szombat [prilis 3 – jhold]
[j lejegyzs: kkkel rva]
A[z egyni, szemlyes, vilgi] „felelssg” krdst elemezgetve a kvetkez „alap-helyzetbl” indultunk el a 20110321 – Krdsek – sszefoglal cm rsban:
„…Visszautalok a „Valloms” cm rsban feltrt helyzetre [20110223 – RENDEZS, 2-3. oldal], amikor egy „fel-nem-trt-mgttes-szndk” ltal „megtveszts” alakult ki a Vilgban [Fldn]. [A ’fel-nem-trt-szndkrl’ mg: 20100831 IV – Akarat-Szndk Trvnye a Fldn] A „Valloms” szerint egy „ltez” megirigyelte/vgyta a Fld ltal rleld megtapasztalst, „megakadt a szeme egy frfin”, gy „ni formt magra ltve” [’alakvlts’, a Rend megkerlse] „betrt embere Kertjbe”, „prjv lett a kiszemelt frfinak”. A frfi „nem tudta, hogy nem fldi asszonyt lel” (ha tudta volna nem teszi), s az gy ltrejtt „prnak” (a fajok tiltott keveredse miatt) „torz(szltt) gyermeke szletett”. A frfit megtveszt lny „tudta” (!), hogy trvnyt srt, a frfi nem tudott tette trvnysrt voltrl. A torz gyermek vilgra-jtte utn az „asszonyi formt felvett lny” „elhagyta az szbe borult Kertet”, az „szbe borult Kertben a frfit s a torzszlttet” [br ’ktve’ maradt hozz(juk) a trvnysrts/felelssg miatt]…”
A mai rsban is ettl a megsrlt ’alap-helyzettl’ indulunk el, m megjegyzem azt, hogy az elmlt [Fldi] ’idk’ folyamn tovbbi olyan torzt jelenltek/mintk is megjelentek a Fldn [s gy a SzeRves Fldi ltezkben], amelyek ’apai’ s/vagy ’anyai’ „gon” kerltek a Fldre ’behozsra’ s/vagy tovbbrktsre. A ’kiindulsi alap-kp’ – jelen rsban – teht egy olyan „klyha”, amelytl elindulva knnyebben megrthetv (s szksg esetn rtelmezhetv is) vlik a mai rs lnyege. Ugyanakkor megjegyzem azt is, hogy a jelen ’kiindulsi’ alap-kpnk nem pusztn szimblum, hanem VILGI tVilgtsok ltal feltrt Vals oka/eredje is a Fldn-mint-Vilgban elllt knyszerhelyzetnek/srlseknek.
A 20110321 – Krdsek – sszefoglal cm rsban szerepel a kvetkez [„a gyermekre” vonatkoz] bekezds is:
„…Felmerlt az a krds is, hogy mit tehet a „torzszltt”?
Ez a krds ma mr ’rtelmetlen/rtelmezhetetlen’ a Vilgban --- ugyanis egyrszt mr eddig is megvalsultak a VILG/Vilgok rszrl olyan elfogadsok/befogadsok, amelyek nagyon sok eredetileg „torz” forma/tartalom/lt szmra kialaktottk/megtalltk a ’megfelel hasznossgot’, amely szmukra is lehetv tette a Szpsg/psg tjn elindulst/haladst, msfell olyan VILGI RENDEZSEK valsultak meg az elmlt idszakokban s folynak jelenleg is, amelyek minden VILGI letet vlasztott Llek/Ltez szmra utat nyitottak a meghozott vlasztsok ’irnyba’…”
Ahogyan az elbb utaltam r: a „Krdsek – sszefoglal” cm rs a[z egyni (’vilgi’)] FELELSSG krdskrt jrta krbe. A jelen rsban a „Gyermek”, illetve a torzszlttknt Vilgra jtt gyermek(ek) vonatkozsban elvgzett [az elmlt nhny htig nagyjbl befejezdtt] tVilgtsoknak a „Jelen Lehetsgei” oldalrl feltrt nhny vonsrl rok. Ezek az tVilgtsok mr egy ’kiterjedtebb’ [’nagyobb lptk’] felelssget, a „Vilgi Felelssget” is rintik.
Ez az tVilgts [a KRISZTUSI VILGON bell sszehangolt tVilgts keretben] –
„prhuzamosan zajlott”
az „RINTETT MSIK Vilgokban/LTEKKEL-kapcsolatban” vgzett tVilgtsokkal
’pontosan’ azrt, hogy megllapthat legyen:
a „kevert” mintkkal l ltezk esetben
„MELYIK Vilgban” van lehetsg/esly
a „sajt hang”/terv meglsre,
melyik Vilgban lenne kpes „NMAGT” az rintett kevert mintj vilg/ltez
megfelel mdon „P [Vilgi] mintba visszalltani s ott mkdtetni” gy,
hogy az az adott Vilg „MAGA Harmnijba/Tervbe/tjba” is harmonikusan beilleszkedjen.
[Korbbi rsban a „kevert” mintkrl: 20100114 – Jelen-T-s Vltozsok IV., Szemelvnyek, 6. oldal:
„…Mg egy rdekes kp maradt meg az emlkezetemben: a „fal” magasabb rszein (ahol mg itt-ott volt egy kis eltakartsra vr pkhl s por --- eddig kevsb volt elrhet ez a terlet) kisebb killk/prknyok (lpcsfokok?) voltak. Nhny galamb lt/tartzkodott ezeken, ket a „helykn valnak” reztem ott. A galambok mozgsra nhny „patkny-szer” lny kerlt el taln a prknyok eldugottabb rszeirl. „Furcsk” voltak ezek a patknyok --- norml krlmnyek kztt taln nem szoksuk a patknyoknak az, hogy olyan „magasban” tartzkodjanak. Ezek kzl az llatok kzl egy kzelebb kerlt hozzm.
Furcsa volt, mert a teste felletn mintha a pva dsztollnak rajzolata lett volna, s mintha ez nem pusztn egy oda rajzolt minta lett volna az llat brre, hanem olyannak tnt, mintha a szre valban ilyen rajzolat szerint ntt volna.
Ahogyan kzelebb kerlt hozzm az llat, egy furcsa, taln zavarodott viselkedsbe kezdett: gy ugrlt fel, ahogyan a kutyk is szoktak, amikor jtszanak a gazdjukkal, s nem tudtam eldnteni teljes bizonyossggal, hogy ez tmad viselkeds-e nla. Egyrtelm volt azonban, hogy „NEM ILLIK IDE”. Valamifle „hibrid-ksrlet” eredmnye lehetett, s ezrt taln nmaga „nem tehet” errl a „semmilyen-se” formjrl (valsznleg tadtuk a REND-nek, hogy RENDEZZE). gy reztem [ez valsznleg a Fldanya rzse volt], hogy JELENLEG ebben az PL pletben nincsen helye ennek a zavarodott lteznek [a Fldanya „nem tud mit kezdeni vele”, nem tudja beRendezni az elindult folyaMATokba. Ide elszr olyanok kellenek, Akik pek s plnek, hogy tmaszv s segtiv lehessenek a tbbi plnek (akr ennek a zavarodott lnynek is, akit addig a szmra megfelel helyre krtnk thelyezni)].
[Az ilyen mdon sszezavarodott ltez tbbnyire nem kpes arra sem, hogy „akaratt” kinyilvntsa, mivel a legtbb esetben „nincsen sajt akarata” --- s emiatt NEM TUD BEILLESZKEDNI a jelen formjval s mkdsvel a Fldanya elindult SzeRves pt folyaMATaiba. Ez a legfbb oka annak, hogy ezek a Mintk s Mkdsek, letek kirsra kerlnek a Fldrl, s ha lehetsges, akkor tvezetsre kerlnek olyan Helyekre, ahol megkezdhetik a letisztulsukat s kiegyenslyozdsukat.]
(…) Azt, hogy „illeszkedek” vagyunk-e egy Vilgban, megmutatja a szvnk s a MaGunkban lett tett rezgs-szintnk. Az „illeszkeds” megltnek vizsglata mindig MT/REND „Hatskrbe” tartoz krds. [Egyiptomi kpeken: a tvoz szvt MT-hoz viszonytjk, s csak a „mrlegels” utn lphet be a tvoz a megfelel vilgba.]
Az, hogy a Szabad Akarat Vilgaiban milyen lpst vlasztunk, az a „sajt” dntsnk tbbnyire (a Kldtteknl bizonyos tekintetben korltozott volt, s korltozott lesz tbbnyire ezutn is a szabad akarat >>> „irnya van”.)
Ha illeszkedek vagyunk egy T-ra vagy VILG-ba/Vilgba, akkor az mg a szabad akarat vilgaiban nem jelenti felttlenl azt, hogy azt az utat fogjuk vlasztani, vagy be fogunk lpni oda. Az Illeszkeds nmagban nem elgsges egy t elindtshoz vagy egy Vilgba val belpshez a Szabad Akarat Vilgaiban.Magt a belpst (az illeszkeds esetn) a szabad akarat kinyilvntsa, s az els lps megttele fogja megteremteni. (ezt a dntsi irnynak megfelel mozgst jelenten meg a kulcs elforgatsa?) (A nyolcg Csillag taln az „Alap” dinamikjra, megfelel mkdsre/mozgsra is utalna?)
„Y-Pter” az p Szabad Akarat „Ellenrzje” s/vagy Felgyelje lenne az „let” s „let-vltsok”, tkelsek sorn? (s gy „vdelmezje” lenne a Szabad akaratnak [Szabadsgnak] – amg „vdelme” szksges?)
[A Szabad Akarat Vdelmre csak s kizrlag a Gyermek-ltsg esetben van szksg, ha a Vilgok Rendesen mkdnek. [„Szent Pter esernyje”] A Gyermek-Ltsg esetn a Szabad Akarat „tmogatsra” szorul, ahogyan egyes „zsenge” (SzeRves) nvnyek/letek a nvekedsk elejn, mg „alapjuk”, gykerk/szruk megersdik.]
[Mivel „Pter” az tkelseknl is jelen van, gy „szorosabb” kapcsoldsa van a szletseket s tkelseket segt [KRISZTUSI]Szent rnyk-Prhoz is. Ilyen „tkelsek” esetben „kapu-rzi” feladatai is vannak/lehetnek – ha olyan Vilgokat rint az tkels, ahol a Szabad Akarat mkdik.]
(…) Maga az thalads/tvezets (=SzeRvess tevs/levs, SzeRvess szlets) az j Fldekre kifejezte az adott Ltez Valdi, elssorban Felsbb njtl s Lelktl ered szabad akaratt, s a rezgs-illeszkedsget.
Ez az tvezets (a Legfelsbb N-ek ltal s a Lelkek kzremkdsvel) kifejezte (a SzeRvess Lettekre) azt, hogy a Fldanya Csaldjba fogadta az tszletetteket, let-lehetsget ad nekik az Egymst-Kiegszt KRISZTUSi tapasztalsokra. Hogy egy konkrt SzeRvess lett ltez a begykerezse utn kpes lesz-e, illetve akar-e a konkrt let-lehetsg ltal tapasztalni, azt mr a fizikai egynek [test-llek-szellem-egysgei] fogjk eldnteni a szabad akaratuk ltal. Ha bekapcsoldnak a szmukra felknlt let-lehetsgekbe s szeretet-ramlsokba, ha elkezdik kipteni a klcsns ramlsokat biztost trs-kapcsolatokat, akkor azzal kinyilvntjk azt, hogy elfogadjk a szmukra felajnlott let-lehetsget.
SzeRvessg s Illeszkeds esetn a „kulcs” a szabad akarat (s az ennek megfelel tett).”
Korbbi rsban a Gyermeksg fokozott vdelmhez kapcsoldan: 20100602 – talakuls:
„…Minden [egyes] talakulsi Idszaknak [s gy (az azokban vgbemen) minden talakulsnak s vltozsnak is] megvannak a maga trvnyszersgei, br az esetek tbbsgben ezek a vltozs/talakuls idszakaiban (a vltozsokat tlk szmra) nem mindig lthatak t pontosan.
A Vltozs Trvnyszersgeit a Vltozssal rintettek Trvnyszersgei Hatrozzk meg.
Ha egy „piszok”, vagy „idegen test” kerl a Rendszerbe, a Rendszer soron kvetkez vltozsnak Trvnyszersgeit a Rendszer s a „piszok” Trvnyszersgei Egytt Hatrozzk meg.
Taln nem a legpontosabb plda, de „A lgy” cm filmben is ugyanez a trvnyszersg jelenik meg: egy tuds a transzportlssal ksrletezik, elszr trgyakon, majd pedig llnyeken. A ksrletei megfelel eredmnyeket hoznak, gy sajt magn is vgrehajtja a ksrletet. A magn vgrehajtott ksrlet sorn egy lgy is bent volt a ksrleti kabinban, gy a transzportls sorn az ember s lgy minti sszeolvadnak az emberben. Ez az sszeolvads idvel teljes egszben tformlta „lgy-szerv” az embert.
Ugyancsak ez a trvnyszersg jelenik meg – kiss mdosult formban – a Fldn pldul az igazgyngy keletkezse sorn, s ugyanezen trvnyszersgek mentn zajlik a Fld minden vltozsa is.
Amg a Fldn csak azok az let-formk voltak jelen, amelyek a Fld MAGA-Minti szerint keltek letre, addig a Vltozsokat minden esetben a Fld MAGA Trvnyszersgei Hatroztk meg. Ugyanakkor a Fld „plyjrl val letrsnek Pillanatban” „egy idegen test/rend-szer” kerlt be a Fld Hat-Tr/Idejbe, s gy a Vltozs, amelyre a Fld s SzeRves lete a MAGA Mintja szerint kszlt, mr nem trtnhetett meg csupn a Fld MAGA Mintja szerint.
A Fld Hat-Tr/Idejbe a Vltozs/talakuls [Rendesen, SzeRvesen megtervezett s Elksztett] bekvetkezsnek Pillanatban egy olyan idegen Minta vagy „Test” kerlt, amely – a Fld rtelmezse szerint – nem ismerte fel, hogy a Fld ppen a Vltozst li meg, s gy „nincsen Vlaszkpes helyzetben”. Az ms krds, hogy ez a Fld Hat-Tr/Idejbe kerlt „idegen test” hogyan s milyen szndkkal lte (vagy akr tervezte) meg ezt a Vltozst megzavar jelenltt vagy kzeledst. A Fld szempontjbl azrt „kzmbs” tulajdonkppen a Hat-Tr/Idejbe kerlt msik, tle korbban ’fggetlen’ „idegen test” szndka vagy indtka, mert a Fld MINDEN VLTOZST s talakulst csakis a Sajt Minti szerint tud(ott addig) rtelmezni s meglni, s semmifle „kvlll” Testtel vagy Mintval szemben sem tudott „mst felttelezni” s/vagy „elkpzelni”, csakis azt, ami a MAGA Mintja szerinti Terve s Tudsa volt/Van.
A Fld minden talakulsra s Vltozsra csakis NMAGA Minti szerint Kpes felkszlni s abban Jelen lenni. Igaz ez az jabb Kapcsoldsokkal jr Vltozsaira/talakulsaira is. [A Fld a MAGA Minti, a „Benne rgztett Alapok s trvnyszersgek” szerint kszl a Kapcsoldsokkal jr jabb tjaira is.]
Ma mr a Fld „ismer”, megtapasztalt olyan Vltozst, amelyben nem csak a Sajt Mintja volt, s rszben mg Van Jelen. Mindez a Fld – s a Teljes KRISZTUSI VILG – szmra is egy nagyon JelenTs,
a Teljes KRISZTUSI VILG MINT EGY CSALD szmra
egy nagyon komoly s tanulsgos megtapasztals:
hogyan [s „mikor”] szksges, „kell” a Szabadsg VILGBAN/Vilgban
egy bajba vagy nehz helyzetbe kerlt Csaldtag segtsgre sietni akkor,
ha a Csaldtag nem ismeri fel azt (vagy nem tudja kinyilvntani azt), hogy bajba kerlt,
s gy nem tud lni a segtsg-krs lehetsgvel.”
„Slyos” Prbja, Megtapasztalsa volt ez az LETNEK s az Atyai/Anyai/Gyermeki, Csaldi Felelssgnek, hiszen egy „kell idben” el nem indtott, vagy nem kell idben/formban indtott megsegt tett nagyon slyos kvetkezmnyekkel jrhat „minden rintettre”, vagyis tulajdonkppen a „Csald legkisebb tagjt rt srelem is kiHat a Teljes Csaldra”.
„rk igazsg” az, hogy egy Csald vagy „Lnc” erssgt a „leggyengbb lncszem” erssge adja, s klnsen igaz ez egy az „let Virga” Mintja szerint felpl s mkd VILGRA/Vilgra s vilgra. Minden, a legaprbbtl a legnagyobbig, AZ EGSZIG ugyanannak a Mintnak a lekpezdse/megjelense, s gy ebben a Nyitott s Szabad, NMAGA Minti szerint pl VILGBAN/Vilgban a „legkisebb idegen porszem” is – idvel – komoly viharokat/eltrseket eredmnyezhet.
Br mg ebben a most elkezddtt LET-Ciklusotokban [nhny Jelentsebb Fldkorszakban] sem fogja mg minden rszletben s teljes egszben feltrni magt elttetek ennek az elmlt idszakban bekvetkezett s kiss flresiklott Vltozs-sornak minden rszlete, az azonban mr bizonyoss vlt a Fld s a Fld Nagyobb Csaldja szmra is, hogy egy ilyen
KRISZTUSI, SZABAD Elveken/Trvnyszersgeken Alapul Csaldi letben
EGYETLEN TRS VAGY CSALDTAG SEM HAGYHAT MAGRA AKKOR,
AMIKOR OLYAN VLTOZST L MEG [Szletik/talakul],
AMIKOR NINCSEN VLASZKPES, s gy TELJES AKARAT-KPES llapotban,
s jelenleg minden Vilg s vilg „szletsi”
s LET-talaktsi/talakulsi Idszaka, FolyaMA(A)Ta ilyen vltozs.
A Vltozs ilyen „Gykeres” (!) talakulsi Idszakban ma mg sok Vilgtl s vilgtl nem vrhat el az, hogy mikzben NMAGA Jelents talakulst/tRendezst li meg, annak az ltala addig mg meg nem tapasztalt Vltozsnak minden rszletvel tisztban legyen s gy a Vltozsa „minden rszletben” megfelelen elkszlhessen. Termszetesen minl tbb meglt tapasztalattal Rendelkezik egy Csaldtag, annl Teljesebb lehet a rltsa az eltte ll vltozsokra --- m mivel a Vltozsok s talakulsok egy Jelents rsze maga j [szorosabb vagy lazbb] Kapcsoldsok Ltrehozsval is egyttjr, gy minden egyes vltozs minden egyes esetben hoz J, addig soha nem volt s tbb ilyen formban meg nem nyilvnul megtapasztalst. Ahogyan azonban emltettem is: a Vltozsokban, talakulsokban mr nagyobb tapasztalattal Rendelkez Csaldtagok esetben „elvrt” s el is vrhat a MAGUK s Kzs Vltozsaik megfelel Elksztse, a Gyermekibb Lt Vilgok/vilgok esetben azonban a Vltozsok teljesen nll elksztse s vghezvitele csak a meglv tudatossg mrtkben vrhat el.
Ahogyan a Fldn is megtapasztalhatttok, a megszletett let csak a legritkbb esetben kpes azonnal az nll letre. Persze – az elmlt idszakokban – kialakultak a Fldn is olyan Jelenltek, amelyek nem eszerint a Fldre ltalnosan jellemz Minta s Mkds szerint keltek letre, s ezzel jelentsen megbontottk a Fldre Alapveten jellemz let Egyenslyt. Jelenleg ezeknek a megbont Mintknak s Jelenlteknek a Fldrl – s A KRISZTUSI CSALDBL – val „kivonsa”, egyes erre RENDELT/Rendelt esetekben A KRISZTUSI CSALDON belli „megfelel elhelyezse” FolyaMA(A)Tban Van.
A Fldn Eredenden Jelenlv Minta szerint a beszlet mg bizonyos gondozsra yogosult s szorul az t befogad Csaldjtl azrt, hogy az lett beilleszthesse abba a Vilgba [Bolyg-valsgba] s vilgba [testi letbe], amelybe rkezett. Ez egy nagyon fontos, ALAP-VET fontossg sajtossga a Fld letnek, hiszen a Fldre „nagyon sok GI NEMZTESGBL” rkeznek „a legklnflbb Ltezk” Kzs Csaldi [Egymst-segt, egymst-kiegszt] letre, s gy alapvet fontossg minden berkez szmra egy beilleszkedst megsegt idszak. Ez gy volt s Van, lesz a Fld „Rendes” mkds idejben, s ennek a fontossga mg inkbb eltrbe kerlt az elmlt idszakokban megtapasztalt puszttsok idejben.
Alapvet fontossgv vlt,
hogy a Fldn MINDENKI ismt megkapja a ’beszletse’ krli idkben
azokat a [KRISZTUSI s Fldi] CSALDBA beHangol Segtsgeket,
amelyek mind a berkez ltez, mind az t befogad Csaldja szmra biztostjk
a zavartalan let-kezdst, s gy a zavartalanul kiTeljest letet.
Ahogyan igaz ez a Fldn l SzeRves Ltezk vonatkozsban, gy ez a megllapts jelenleg igaz a Fld mint Bolyg-Valsg Egszre is. A Fld a most foly tszletsi, talakulsi, a MAGA-Mintjba visszaRendezdsi FolyaMA(A)Tban fokozott segtsgre szorul – a szerzett srlseire is figyelemmel – a KRISZTUSI CSALDTL a KRISZTUSI CSALDBA VAL Beilleszkedsben, Visszailleszkedsben, a „zavartalan let elkezdsben”.
Eredend llapotban a Fld sem „mentes” minden „tkzstl” --- hiszen itt is megjelenhetnek „rdek” vagy „nzet” klnbzsgek. Ezek azonban a KRISZTUSI, Szabadsg Elveknek megfelelen a legtbb esetben szinte „MAGUKTL” megolddnak, ha pedig „vllalt megtapasztalsknt” jelennek meg a Csald letben, akkor megtapasztalsuk egy Tudatosan s Kzsen felvllalt/”Megtervezett” tanul [fejldsi] FolyaMA(A)T.
Jelenleg a Fld Emberisge, s a Fld Emberisgvel sok tekintetben hasonl helyzetben lv ms Fldi vilgok s „birodalmak” nem kpesek mg a maga Teljessgben tltni a bennk s krlttk zajl vltozsokat. Ez – a korbban jelen volt idegen jelleg mintkra s mkdsekre is figyelemmel – tulajdonkppen magtl rtetd is, s ezrt kerlt sor [s kerl mg segt szndkkal nhny esetben sor] a Fld [nagyobb] Vltozsi idszakainak a KRISZTUSI CSALD rszrl val kzvetlen megsegtsre.
Erre a [Vltozsok krli idkben val] fokozottabb,
a KRISZTUSI CSALD „fell”
a FLD/Fld s SzeRves Fldi let „fel” megnyilvnul megsegtsre
a FLD/Fld s SzeRves Fldi let mindaddig YOGOSULT [’krheti’],
amg erre „szksg Van”,
illetve amg a KRISZTUSI CSALD s/vagy a FLD/Fld
[kivteles szorosan meghatrozott esetekben] a SzeRves Fldi let
mskppen nem Hatroz.
A Hatrozatnak minden esetben sszhangban kell lennie a KRISZTUSI CSALD Egszre jellemz Teremtsi [s Vltozsi] Trvnyekkel/Trvnyszersgekkel, vagyis minden esetben figyelemmel kell lenni A CSALD EGSZNEK rdekeire s A KRISZTUSI CSALD MKDSI GYAKORLATRA S ELVEIRE.
Lejegyezte OmMTR KJ, a MindenHat s KRISZTUS, valamint a FLD/Fld CSALDJNAK Krsre s Tiszteletre, Budapest, 2010. jnius 1., 06.24.
A Fld jelenleg zajl Vltozsa s talakulsa sorn a Fld a KRISZTUSI CSALDJTL megsegtst kapott ahhoz, hogy
a MAGA Eredeti, Eredend Minti szerint kpes legyen a Vltozsa vghezvitelre.
Ez a Segtsg
abban igyekezett megsegteni a Fldet,
hogy a „RendSzerbe” bekerlt idegen mintt
– abban a rszben, amely az e Vilgra Eredetileg, Eredetben jellemz tovbblst vlasztotta –
a MAGA Mintj Ltezjv formlhassa,
s a Fld Eredeti, Eredend SzeRves lett elutast s/vagy nem vlaszt letek
a vlasztsuk Valdi Termszetnek megfelel let-Helyekre segttessenek.
A Fld teht abban kapott „kiegyenslyoz” segtsget,
hogy a megsrtett RendSzert ismt pp s Mkdv tegye a MAGA Minti szerint,
s gy „Vlasz-kpes” helyzetbe kerljn –
lehetsg szerint mr a Kiegyenslyozdsi [Gygyulsi] letszakaszban is.
Ezrt vlt – a Teljes KRISZTUSI VILG szmra is szinte ’let-fontossgv’ az, hogy a Fld a MAGA SZV-MR RENDSZERT jra TELJES EGSZBEN pen mkdtetni tudja.
(…) A Fld s a KRISZTUSI CSALD/VILG Egyeztettek abban a Krdsben,
hogy a Fld [s CSALDJA]
milyen esetekben [’szksgben’] tart ignyt a Fld megsegtsre olyan esetekben is,
ha a Fld valami akadlyozottsg miatt nem lenne kpes
a Segtsgkrsre irnyul Akaratnak kinyilvntsra.
Ez a Trvny s Szably jelenleg a Teljes KRISZTUSI VILGRA Egysges Alapelvknt, Alap-Trvnyknt rgztette azt, hogy
egyetlen Vilg s vilg sem hagyhat magra KRISZTUS VILGBAN
a Szlets s ms fontos LET-Vlts, LET-talakts Idszakban.
Ezen Alap-Trvny alapjn
minden egyes Vilg MAGA Hatrozta meg, hogy
– sszhangban a CSALDI ELVEKKEL –
mit tekint Jelentsebb LET-Vltsnak, LET-talaktsnak,
illetve milyen elrelthat vagy elre nem lthat helyzetekben kri jelenleg
GI CSALDJA segtsgt a Vltoz idszakaiban.
Ezeknek az Egyes CSALDOK/Vilgok ltal elfogadott s Pontostott „Helyi” Hatrozatoknak [Alap-Trvnyeknek] az Egyeztetse jelenleg FolyaMA(A)Tos, ami azt a clt is szolglja, hogy
A KRISZTUSI CSALD Egszre nzve is
a lehet legpontosabban feltrkpezhetv legyenek a „Helyi Sajtossgok”,
s gy a Kapcsold Vilgok/vilgok esetben
a lehet legteljesebben megismerhetv s elkszthetv legyenek
a tervezett vagy esetleg tkz jelleg Vltozsok.
A Csaldtagok ltali ilyen feltrsok/Trvny-Pontostsok segtik azt is, hogy
a megvalstsok sorn alkalmazott Kzs Elvek
egyre Pontosabban Igazodhassanak A CSALD EGSZHEZ
s az Egyes Csaldtagok Jelleghez is.
Mindez azt is jelenti pldul a Fld esetben, hogy amennyiben egy msik Vilg MAGBAN feltr valami olyan sajtossgot, amelyet a Fld megtapasztalsknt nem kvn beemelni az letbe, akkor a Fld Pontostsa az ehhez kapcsold Rendelkezseit --- s ugyanakkor ha a Fld be kvn emelni valamilyen megtapasztalst a ksbbi letbe (ahhoz ’kapcsoldni’ szeretne), ahhoz is idben megtehesse az ezt [zkkenmentesen] biztost Rendelkezseit.
A Fldhz kapcsoldott
– A KRISZTUSI CSALD EGSZT is rint –
megtapasztalsok egy kiss „tformltk”
AZ EGSZ KRISZTUSI CSALD „viszonyt” is
a Csaldok s Csaldtagok egymshoz val Kapcsoldsnak, Megsegtsi Rendszernek terletn,
de ugyangy Hat a Fld LETRE
a tbbi Csaldtag letben bekvetkezett vltozsok/megtapasztalsok minden „tanulsga” is.
’Fontos s rdekes’ lesz majd a Fldn l Rend-Erk s MAG-Ltezk szmra annak egyre mlyebb, egyre teljesebb feltrsa, hogy a Vltozsok s talakulsok az elmlt Fldkorszakokban mirt trtntek gy.
Szemlyes tVilgt meglsek kapcsn elterjesztett Krs s Yavaslat a Fldanya S CSALDJA, s ezzel egyidejleg A KRISZTUSI CSALD/VILG el:
Mind a VILGON bell, mind a Fld LETBEN elfogadott Alap-Elv AZ LET SZENTSGE S VDELME, s ezen bell pedig a Megjelen/Megszlet [SzeRves ton megszlet, megjelen] let fokozott Vdelme s megsegtse.
A FLD/Fld vonatkozsban elfogadta a KRISZTUSI CSALD/VILG a Gyermek-Lt Fld – szksg esetn val – tovbbi tmogatsra s megsegtsre, valamint az nhibjukon kvl htrnyos helyzetbe kerlt Ltezk s let-terletek fokozott megsegtsre vonatkoz Hatrozatt. Ebben a Gyermekek s Gyermek-lt letek, valamint a megfelel Akarat-kpessggel [a KRISZTUSI VILGBAN: megfelel Vlasz-kpessggel] nem rendelkezk fel irnyul fokozott segtsgnyjts szksgessge is megllaptsra kerlt.
Az ldozat [EGSZ VILGRA Egysgestett j Szablyozsa] szerint minden ldozatnak el kell mozdtania a megsegtett irnyban azt, hogy KRISZTUSI Mintiban/letben kiTeljesedhessen, valamint nincsen helye ldozatnak abban az esetben, ha az, aki fel irnyulna, az ldozatot nem kri s/vagy nem fogadja el/be.
A Fld vonatkozsban olyan [GI s Fldi] [a KRISZTUSI VILG ltal megerstett Fldi] CSALDI Hatrozat szletett, hogy jelenleg nincsen helye olyan ldozatnak a Fldn, amely brmely Csaldot/Ltezt „elnyben rszestene” „ms csaldtag rovsra”. Ismt trekedni kell olyan ldozatok bemutatsra, megtervezsre s megvalstsra, amelyben Harmonikusan Gyarapodik Egytt Rsz-s-Egsz.
A KRISZTUSI VILG Hatrozataiban s Alap-Elveiben is szerepel, hogy Aki rdemeket szerez, az fokozott megsegtsre is ignyt tarthat bizonyos ’szksg’ eseteiben…”
2011. prilis 1.
Egy megrtst segt kp: amikor egy Szv-alapon felpl s mkd Vilgban valaki letre kel (megtestesl), akkor a „Szvben” Van nMaGa Hangja/Terve/Harmnija. Ez azt jelenti, hogy a „Sajt Hangjt” Harmniba hozta az t befogadott Vilg ltala vlasztott megtapasztalsi lehetsgvel. Ez azt jelenti, hogy a beszlet Llek a maga Tiszta Hangjval/Rezgsvel bekapcsoldik az t befogad Vilg egyik let-terletre gy, hogy az egy meghatrozott/vlasztott Harmnit jelentsen meg mind a beszlet Llekben, mind az t befogad Vilg EGSZBEN is.
Ezt gy is elkpzelhetjk, hogy a beszlet Llek [az t befogad Vilg (a Fldn ez a Fldanya) EGYTT-mkdsvel (Egymst-kiegsztsg)] a maga Szvben a vlasztott let-tjnak megfelelen bergzti azt a Mintt/Hangot/”Tervet”/Rezgst, amely lehetv teszi a kiteljest/kiteljesed [Vilgi] lett a Vilgban/Fldn, vagyis
egy olyan mintt/Rezgst/Hangot/Harmnit/”Tervet” rgzt a Szv-s-SZV,
amelyben „teljes teremterejvel” tud lni az adott Llek,
s amely mind a Lelket befogadott Vilgot,
mind a Lelket/Szellemet is pti/Szpti.
Ezt kveten a Llek a maga „Szvbl” „kirasztja” ezt a „Harmnit” s „felpti” a vlasztott/engedlyezett megtapasztalst lehetv tev „testt”.
Kpileg elkpzelhetjk ezt gy is, hogy a Llek „Szvben” lv „Alap-kristly” (kpletesen)(a beRgztett Harmninak megfelelen) „sztosztja magt” s ltrehozza a test egyes fontos pontjait jelent „kristlyait”, melyek kr vagy amelyekbl felpl a megkvnt Harmnit biztostani kpes test. Termszetesen a Szv-kristly maga „egszben” megmarad, nem maga osztdik rszekre, mgis mintha belle, „egyes darabkibl” alakulnnak ki a testi „szervek” kzponti kristlyai/pontjai.
Ezt egy msik kpben gy is megjelenthetjk, hogy a test egyes szerveinek ’kristlyai’ – ha szablyosan [Rendesen] sszekapcsoldnak – ugyanazt a mintt/
Hangot/Rezgst formljk meg, mint ami a Szv-kristly MAGA (ha Rendesen sszekapcsoldnak ezek a [Szv-kristlybl kialakult] „kristly”[darab]ok, pontosan azt a mintt/Hangot/Rezgst adjk EGYTT, mint ami a „Szv-kristly” sajtja).
Ahogyan igaz ez az egyes Lelkek esetben, igaz ez az egyes Vilgok [bolyg-Valsg, pldul a Fld/FLD] vonatkozsban is. Ha a bolyg/Fld SzeRves Ltezit tekintjk egy-egy [’szerv’]kristlynak, akkor a bolyg „sszes” SzeRves Ltezje [ha szablyosan/Rendesen] [a Rendesen mkd Szv-Hlzatban kapcsoldva l] megnyilvntja a SZV Harmnijt is.
Mr korbban is utaltam arra a Trvnyre/Szablyra, hogy egy adott Vilg tovbbi LET-T-jrl [a VILG ltal meghatrozott keretek kztt] azok yogosultak dnteni, akik az adott VilgBAN lnek, mghozz elsdlegesen/F-Szably-szerint azok, akik az adott Vilg MAGA Rendjnek megfelelen lnek [ugyanis „k vannak abban a tnyleges helyzetben”, hogy kpesek legyenek a maguk Vilgt a VILG EGSZNEK folyamataival Egysgbe/sszhangba hozni]. Ez azt is jelenti, hogy a Fld most indult T-jrl is elsdlegesen azok dnthettek, akik elfogadtk-s-ltk-is a Fld/VILG KRISZTUSI ELVEIT. Msrszrl ez azt is jelenti, hogy a Flddel elsdlegesen azok Yogosultak „tovbbhaladni”, akik mr „Jelenleg” is megtesteslt [fizikai vagy szellemi megtesteslssel] tagjai a Fldnek, illetve azok, akik a most elkezddtt Fldkorszakra KRISZTUSI s Fldanyai/CSALDI Yvhagyssal a Fld „csaldtagjaiv” vltak. Ez azt jelenti, hogy ezek a „tnylegesen is csaldtagok” yogosultak jelenleg a Fld MAGA Harmnijnak a „Magukba fogadsra” s a Magukon t val lett ttelre, vagyis k yogosultak a Fld SzeRves Lteziknt megtesteslni s a Fldn a Vilgi megtapasztalsok s pts/Szpts rszeseiv lenni.
Ha visszakanyarodunk a bevezet kphez, akkor lthat, hogy a Fldn az elmlt idszakokban olyan Ltezk is megszlettek/letre-keltek, akikben valamilyen „idegen harmnia” volt jelen --- ez pedig a Fldn „torzulsok”, „torzszlttek” megjelenst eredmnyezte. [Ez idvel a „Fld MAGA Harmnijt” is jelentsen „elhangolta”, s ez minden Fldn-l-Ltez szmra megneheztette a Teremtsi folyamatokat.] A knnyebb rthetsg kedvrt a bevezet kpnl maradunk, s az alakvlt ltal „ni” mintt felvett Ltezt tekintjk a jelen rsban a torzulsokkal megszletett Fldi Gyermekek „anyjnak”, mg a „kertjben SzeRvesen nvekedett/lt fit/frfit” a torzult Gyermek apjnak.
A torzan Vilgra jtt Gyermekben teht ’valamilyen arnyban’ jelen volt az ’idegen’ s a ’Fldi’ minta is --- majd az utdokban ezek jabb idegen s Fldi mintkkal keveredve tovbbi klnbz ’arnytalansgokat’ [diszharmnit] eredmnyeztek. Attl fggen, hogy a megszletett Gyermekekben „mennyi” volt a „Fldi” s mennyi volt a „ms” (akr egyszerre tbbfle) „idegen” rsz, klnfle „letkpes”-sgek alakulhattak ki. Lehettek kzttk olyanok, akik az adott tr-idben olyan let-kpessggel rendelkeztek, amellyel magukat s msokat is kpesek voltak „tpllni”, s lehettek olyanok is, akik „let-gyengk” voltak, tpllsra szorultak. [Az let-gyengesg addhatott akr abbl is, hogy valaki „p” Fldi mintval lt, de a Fld megsrlse miatt nem tudta elrni a Fldi (Eredend, SzeRves) tpll erket.] Ilyen krlmnyek kztt is „az let kereste az let-lehetsgeket”. Kialakulhattak olyan [az eredeti Fldi mkdsektl ELHANGOLT] mkdsek, amelyek kpesek voltak az adott krlmnyek kztt a tllst (s akr nmi gyarapodst) is biztostani (pldul a hsevs kialakulsa egyb SzeRves tpller hjn). Mivel a termszetes letet s gyarapodst lehetv tev SzeRves Szv-utak s ezekhez kapcsolt SzeRves tpllerk gyakran elrhetetlenek voltak, a tlls rdekben kialakultak olyan kapcsoldsok, „amelyekbl” minden rintett valahogyan biztostani igyekezett a maga tllst. Nagyjbl ez az, ami gy jelentdtt meg, hogy „gyomorbl” „gyomorba” trtnt a kapcsolds, s az „ersebb” „elvette” „a msik tpllkt”.
A Szv-alap (egymst klcsnsen tisztel s szeret/tpll, egyenrangsgi] kapcsoldst felvltotta egy „rteleped”/elnyom/elvev Hatalom-gyakorls, ahol „sz szerint” az lhetett tl, aki kpess vlt elvenni a msik tpllkt. Ez a Fld „bezrtsga” [kalitka-llapota] idejn nagyon slyos helyzetet teremtett, nagyon sok srlst idzett el testben s Llekben [nha a Szellemre is thatan] --- klnsen arra figyelemmel, hogy a Fldn idrl idre „teljesen Vilg-idegen” Ltezk is megjelentek azrt, hogy az itteniekbl nyerjenek let-ert.
Azon Ltezk sorsa mr elRENDEZTETETT, akik a Fldet [Vilgot] „rabszolgasgba tasztani, gyarmatt tenni” igyekeztek --- k csak „msok („rtk meghozott”) ldozatbl” AKARTAK lni, erre pedig a VILG s a Fld nem ad lehetsget (teht „tvozniuk” kellett/kell). Jelenleg a FLD/Fld felszmolja/megsznteti a megnyilvnult let minden terletn a „msikat elnyom” mkdseket. Mindazon „nemzetek” (s nemzetek tagjai), akik az elmlt idszakokban „rintettek” voltak vagy akr mg a mai napig is rintettek ms npek/nemzetek terletnek/npessgnek megzavarsban, mr az „Elszmoltats” idszakban vannak. [20010109 – AlapElv, 12. oldaltl:
„…A [Vilg] „lthat, megnyilvnult LETBEN IS” „elrkezett a ’gyarmatostk/gyarmattartk’ [’Otthon szentsgt srtk’] felelssgre vonsi (elszmoltatsi s Yvtteli/Lezrsi) „ideje”.
Mindazok, akik
„akarva vagy akaratlanul”
msok, ms npek Vilgi-MAGA-Mintjtl val eltvoltsban/megfosztsban,
vagy brmilyen jelleg MAG/MAGA-Minta szerinti Rendes/Vilgi let akadlyozsban/srtsben
„tevkenyen” „rszt vettek”
(akr ’megengedssel’ is, akr tnyleges fizikai tettekkel,
akr ’szellemi vagy rzelmi jelleg’ befolysolssal/Hatssal)
„ELSZMOLTATSBA lptek”.”
A „gyomorbl” s „szvbl” val hatalom-gyakorlshoz is kapcsoldan a 20100709 – jabb tapasztalatok cm rsban:
„…Valamirt tbben voltak a hzban [tbb csald?], ahol ppen laktam. A vct is sokan hasznltk, s egyszer azt tapasztaltam, hogy az lke [valamilyen ltalam nem ismert mdon] ’eltrt’ (furcsa lett, mintha taln rszben valahogyan h hatsra talakult volna s/vagy eltrtk?) s kiss szennyezett (inkbb poros, piszkos) lett… [egyelre inkbb „formainak” reztem az elllt nehzsget, mint „tartalminak” --- s az ppen ltrejtt nehzsgre kerestem pt/szpt megoldst, mieltt tovbb ntt volna a baj]
El akartam menni valami ’kzeli zletbe’, hogy vegyek tiszta j lkt --- valahogyan bztam taln abban, hogy addig a ’gyerekeim’-re [’gyermek-ltekre’, akik mg felgyeletet ignyelnek] megfelelen figyelnek azok, akik ott voltak… Tudtam, hogy csak rvid idrl van sz, gyorsan visszarek…
Elindultam a boltba, nagyjbl tudtam [’emlkeztem’], hogy merre fel kellene menni…
[mivel ’tudtam’, hogy mit akarok/mire van szksgem, a ’gondolatom/akaratom mutatta az utat’]…
[a gondolataim a ’megtisztuls, megtisztts’, msok megsegtse tmakrben kerestek valami kiyavtsi/kiegsztsi segtsget]
tkzben egy idsebb szakllas embert rtem utol, s azon gondolkodtam, hogy egy birkt is kellene szerezni, s azt megnyzni, felpucolni… de ’nekem’ elg lenne a birknak csak az egyik rsze is… meg nem is nagyon tudom, hogy hogyan kellene egy birkt feldolgozni… de ez a szakllas frfi tudja… akkor taln trsulni kellene/lehetne, s megosztozhatnnk a birkn…
[utlag gy rzem, hogy ezek a „birkavgsos” [a megtisztulshoz/megtiszttsos rgi/srlt (vagy sajtos) ldozati formhoz kapcsold] kpek/gondolatok a „szakllas frfi” gondolatai voltak, amiket ’pontosan rzkeltem’, amint egy meghatrozott kzelsgbe rtem a frfihez, s mindaddig rzkeltem a gondolatait (szinte a sajtomnak tnen!), amg egy meghatrozott kzelsgben voltam vele. Mintha az „ldozat” rgi minti szerint gondolkodott volna, vagy egy ilyen rgi [torzult] mintj ldozat alapjn akart volna megoldst tallni az letre… A frfi olyan benyomst keltett elsre, mint aki az utcn lakik, de tulajdonkppen nem volt igazn gondozatlan [’haztlansg’/otthontalansg?].
Ahogyan ’tovbbhaladtam’ (eltvolodtam egy bizonyos tvolsgra a frfitl), azt gondoltam, hogy semmi szksg sincsen birka felldozsra, nincsen szksgem nekem „birkra”, a „hsra, vrre” vagy ki tudja hogy belle mg mire…
Ahogyan a „lnynk” rzkelte a frfi gondolkodst s gondolatait, majd kilpve a ’gondolatmezejbl’ visszatrtem a sajt let-mintmba, az jelent meg bennem, hogy „semmi kzs nincs bennnk, ami alapjn ’n’ meg tudnm vele rtetni az llspontomat, s amivel ’’ meg tudn velem rtetni a sajtjt”. ’Hiba’ rtem meg esetleg a lnyt mozgat mintkat (vagy akr a gondolkodsban lv srlseket s azok okait), nem tudom neki gy tadni/elmondani/elmagyarzni azokat, hogy elfogadja mindazt, amit mondank… Gondolatai ’csak’ a ’birkavgs’ krl forogtak, CSAK EBBEN akart a maga szmra trsakat tallni…
Egy darabig mintha jtt volna mgttem ez a szakllas frfi, mintha figyelte volna, hogy htha hozzm kapcsoldhat… valahogyan a tudomsra hoztam, hogy nekem msfel van dolgom…”
(Folytats a II. rszben)
|