20110316 II - K�t k�p

  2011.08.07. 20:34

2011. m�rcius 16., szerda

K�t „hajnali” k�p

 

 (Megl�t�som szerint kapcsol�dva a 20110302 – �j T�NC c�m� �r�s ’tov�bbvezet�, tov�bbvihet� eml�kek’ r�sz�hez:

            „…       „Most”, amikor minden �rintett meghozta a d�nt�s�t a tov�bbi �let-�tj�t �rint�en, vajon fontos/hasznos/sz�ks�ges-e ismern�nk, hogy ak�r a F�ld Eredend�en halad� �T-j�n �lve, ak�r az ’elt�rt’ id�szakban ’milyen szerep�nk, milyen form�j� �let�nk volt’? Fontos-e ismern�nk a „neveinket”, vagy azt, hogy abban a [’kor�bbi’] megtapasztal�si t�r/id�ben „milyen munk�t l�ttunk el”, t�rsainkkal akkor-�s-ott milyen konkr�t (form�j�) kapcsol�d�sokat �lt�nk meg?

 

K�nnyebb� tenn�-e, vagy �pp megnehez�ten� ezen tud�sok itt-�s-most-tudatba-emel�se

AZ ITT-�S-MOST-EL�TT�NK-�LL�-BEILLESZKED�SI-ID�SZAKOT,

az �nmagunkra ismer�st, a t�rsainkra ismer�st,

az „�j t�nc”[�j �t, �j korszak] elkezd�s�t?

 

(..) �rz�sem szerint hasonl� jelleg� �tVil�g�t�sokon ment�nk/megy�nk �t (r�sztvev�i voltunk mindannyian, kik a F�ld�n �lt�nk/�l�nk) --- �s ezek „ki�rt�kel�se” ut�n a F�LD-�S-CSAL�DJA „Hat�roz” majd a [bolyg�Val�s�g szintj�n, illetve a Csal�dok �s Egy�nek szintj�n is egyar�nt elfogadhat�] „tov�bbl�p�st seg�t� haszn�lhat�/hasznos eml�kek esetleges meg�rz�s�r�l”.

 

Ha „folytatunk, tov�bb-n�vel�nk/nevel�nk” valamit, amit „k�z�sen alapoztunk” meg, bizonyos l�nyegi dolgok ismerete/megismer�se fontos/seg�t� lehet --- de csak abban a vonatkoz�sban, ami AZT a k�z�s utat alapozta meg, amelyben t�bb kor�bbi t�rssal t�nylegesen k�z�sen l�p�nk most tov�bb. (…)

 

            Nagyon fontos ’k�rd�s’ ez (az ’eml�kez�s lehet�s�geinek/kereteinek meghat�roz�sa’) (a Sz�v-�ton el�rhet� eml�kk�pek/eml�kmin�s�gek meghat�roz�sa), amelyet a F�LD CSAL�DJA jelenleg „t�rgyal” vagy amelyben tal�n m�r hat�rozott is. Az, hogy [�l� vagy el�rhet�] „eml�keink” szintj�n mit visz�nk/vihet�nk magunkkal, jelent�s m�rt�kben meghat�rozza a F�ldh�z kapcsol�d� Seg�t�k r�szv�teli lehet�s�geit �s v�llalhat� feladatait is a F�ld�n. E k�rd�s pontos �s gyors Rendez�se az�rt is fontos, mert ezzel megsz�nhet egyes Seg�t�k eddigi ’t�tlen v�rakoz�sa’, �s bekapcsol�dhatnak v�gre azokba a folyaMATokba, amelyekben jelenl�t�kre/seg�ts�g�kre sz�ks�g van/lehet.

 

            Szorosan ebbe a t�mak�rbe is tartozik a kor�bbi [Sz�v-utakt�l f�ggetlenedve l�tezett/l�tez�, a t�l�l�s id�szak�ban a ’csal�dot’ a lehets�ges m�rt�kig egyben- �s �ton-tartani igyekezett, vagy �pp az �ttart�st nehez�tett] „ment�lis (�s egy�b) h�l�zatok” lebont�sa. Ez a folyamat a teljes KRISZTUSI VIL�GBAN folyik egy ’meghat�rozott �tem/Rend/terv szerint’ --- nyilv�nval�an a F�ld is k�veti ezt a ’tervet’. Mintha „most” a F�ld vonatkoz�s�ban egy olyan ’�rt�kel�s’ is folyna, amely azt ellen�rzi, hogy a jelenleg m�g el�rhet� (de felsz�mol�s alatt l�v�) ’ment�lis’ stb h�l�zatok jelenl�te (t�nylegesen, val�s�gosan!) mennyiben seg�ti, vagy �pp h�tr�ltatja a F�ld SzeRves �p�t�si folyamatait. A m�g el�rhet� [Sz�v-utakhoz nem kapcsolt] ment�lis �s egy�b rendszerek

-          k�pesek-e b�rmilyen m�rt�kben/m�don is seg�teni a Rendes �nfelismer�seket,

-          vagy esetleg �pp ellenkez�leg: hamis biztons�g�rzetet, esetleg f�lelmeket, vagy m�s ’zavar�’ hat�sokat m�k�dtetnek?

A [Sz�v-�tt�l f�ggetlenedett] ’ment�lis �s egy�b rendszereken’ el�rhet� inform�ci�knak van-e b�rmilyen akad�lyoz� ereje, a Sz�v-utakt�l f�ggetlenedett ment�lis h�l�k/ismeretek elterel�ek-e a val�ban fontos tudatos�tani- �s tenni-val�kt�l illetve a Sz�v-�t-haszn�latt�l azok eset�ben, akik a maguk Sz�v-�tjait m�g nem m�k�dtetik tudatosan �s hat�konyan?

 

            Kor�bbi �r�sokban is utaltunk m�r arra, hogy a „lebont�s” alatt l�v� ’Utakb�l’ minden, amit a F�LD/F�ld/VIL�G [�s vil�g] ’tov�bbvitelre v�lasztott/enged�lyezett’, m�r ’elhelyez�sre’ ker�lt a Sz�v-utakon el�rhet� SzeRves �let-H�l�k megfelel� ter�leteire. Ma m�r – mivel a F�lddel tov�bbhalad�st v�lasztott (testben-�l�-)Lelkek mindegyike sz�m�ra el�rhet� �s m�k�dtethet� a maga Sz�v-�tja legal�bb egy „alap-szinten”, – elvileg nem lenne m�r felt�tlen�l sz�ks�ges a kor�bbi ment�lis h�l�zatokhoz val� hozz�f�r�s biztos�t�sa. Ugyanakkor a F�LD/F�ld �s VIL�G m�gis – hogy seg�tse azokat, akik a jelen v�ltoz�sokat testi �talakul�saikkal is k�vetik – egy r�szben ’fokozatos’ h�l�-lebont�st/megsemmis�t�st v�gez, hogy a tudat/elme sz�m�ra is elviselhet� (lehet�s�g szerint meg�rthet�, k�vethet�!) legyen a v�ltoz�s. A ’fokozatoss�g’ azonban nem az elme �ltal eddig ismert ’fokozatoss�got’ jelenti, hanem egy sok �sszetev�b�l fel�p�l� felt�tel-rendszert. Mindez azt is jelenti, hogy a ’fokozatoss�g’ ma m�r semmilyen kapcsolatban nem �ll a ’linearit�ssal’ vagy m�s k�t�tts�gekkel, �s ez�rt „rugalmas”-an alkalmazkodik a v�ltoz� felt�telekhez/k�r�lm�nyekhez, az �p�l� folyamatok teremtette �j lehet�s�gekhez… (…)

 

            „Saj�tos” „t�r�s-hat�r” „tesztel�sben” is r�szt vett t�bb L�lek �s Csal�d az elm�lt napokban/h�tben/hetekben. Ez a [Sz�vt�l k�l�n�ll�] ment�lis h�l�zatok lebont�s�hoz (is) kapcsol�dott.

            Ahogyan utaltunk is r�: a F�LD CSAL�DJA meghat�rozott egy „�temet/tervet”, amely a „sz�ks�g �s lehet�s�g” f�ggv�ny�ben Szab�lyozza a [Sz�vt�l elk�l�n�lten m�k�d�tt/m�k�d�] ment�lis �s egy�b h�l�zatok lebont�s�t. B�r nem teljesen pontos ez a le�r�s, m�gis egy k�zel�t� k�pet ad arr�l, hogy nem „id�beli” az a „felt�tel” vagy „fokozatoss�g”, amely e lebont�s �tem�t meghat�rozza, hanem nagyon sok t�nyez� egy�ttese alak�tja. E t�nyez�k k�z�l az egyik egyfajta „hasznoss�g”, ami azt jelenti, hogy amikort�l m�r a h�l� jelenl�te el�r egy bizonyos akad�lyoz�si szintet, annak lebont�sa gyorsan elkezd�dik �s be is fejez�dik.

            A lebont�sra jel�lt h�l�zatok „lebont�sa felgyorsulhat”, ha olyan kedvez�bb k�r�lm�nyek �llnak el�, amelyek ezt �gy teszik lehet�v�, hogy azzal t�nylegesen n�vekedhet az �LET kiegyens�lyozotts�ga �s a v�lt�s nem okoz kezelhetetlen�l nagy fesz�l�seket. A lebont�sok „lass�t�sa” nem szerepel a F�ld-mint-Vil�g terveiben….”

 

2011. m�rcius 16.

            A mai k�t k�p:

I.

Egym�st k�vet�en sok „�ll�k�p”-szer� eml�kk�p jelent meg a mostani �letemb�l. Ut�lag visszaid�zve a megjelen�s�ket, olyanok voltak, mint egy-egy „�tjelz� t�bla” az �t ment�n [valamilyen linearit�sban]: ’mozdulatlanok’. ’Eml�keztettek’ egy-egy �let-helyzetemre, valamelyest fel tudtam id�zni hogy hol/kikkel �ltem meg. ’M�lyebben’ �ltal�ban nem tudtam ’r�n�zni’ az adott helyzetekre (mintha nem lett volna ott benn�k az igazi tartalom/l�nyeg). N�h�ny halv�ny sz�n volt �rz�kelhet�.

            Egy kis ’pihen�’ ut�n �jra elkezdtek az ’eml�kk�pek’ megjelenni [’�ramlani’] bennem:

 

II.

            M�g az el�z� r�szben ’egyenk�nt’ n�ztem r� a k�pekre, addig itt valami megv�ltozott. B�r a tudatommal/elm�mmel itt is ’egyenk�nt’ �rz�keltem a k�peket, azok m�gis valahogyan egy ’folyamatban’ is jelen voltak, SZ�NESEK voltak, �LTEK, �lettel-teltek voltak. K�l�n�sebb er�lk�d�s n�lk�l (szinte mag�t�l) ’belel�ttam’ a helyzetbe (ha akartam), azonnal eszembe jutottak m�g a t�rsak ’(pontos) nevei’ is… Ha m�lyebben bele k�v�ntam l�tni az adott helyzetbe, az el�g k�nnyen ment…