20110302 - j TNc
2011.08.07. 21:00
2011. februr 27., vasrnap
J TNC
[j lejegyzs: kkkel rva]
„Vajon hasznos-e, fontos-e, szksges-e ’ismerni’ a ’trsaink’ vagy ’magunk’ ’korbbi nevt, munkjt vagy akkori lnyegt’ akkor, amikor most egy ’j tncba’ kezdnk?”
[A ’KRISZTUSI Elvek’ szerint gondoljuk vgig ezt a krdst, vagyis azokat rinten, akikkel – mert Szabadon/Rendesen kzs utat vlasztottunk – kzs megtapasztalsok eltt llunk.]
A Fld-mint-Vilg egy sajtos tszletsi vagy tigazodsi (visszaigazodsi) helyzetben van:
- egyfell folytatni kszl (folytatja) azt az [Eredend] T-jt, amelytl egy kiss eltrt az utbbi nhny szz/ezer/milli vben,
- msfell gy folytatja az Eredend T-jt, hogy teljes egszben nem kerlnek figyelmen kvl hagysra az ’eltrs’ ideje alatt szerzett megtapasztalsok sem… [gy ha ’Rendesen, Szabadon’ vlasztottk a Fld T-jn val tovbbhaladst azok, akik az ’eltrs’ idszakban kapcsoldtak be a Fld LETBE, azok is ’Yogosultt’ lehettek/lesznek a Flddel Egytt-haladni.]
Gtli Kinga rajza:
http://www.rezdulesek.eoldal.hu/fotoalbum/elso-sajat-rajzok/tulipanos/3396
Az ’eltrs’ idszakban is voltak ’KRISZTUSI’ [VILGI] jelleg megtapasztalsai a Fldnek, amelyek „rleltk”/ptettk az rintett Lelkeket. Ugyanakkor pedig voltak olyan megtapasztalsai az ’eltrsi’ idnek, amely
1./ nem volt szabad-szndk ltal vlasztott, gy a Fld SzeRves let-kzssge felelssge is csak sajtosan llapthat meg ezekben, tovbb
2./ ’KRISZTUSI’ jelleg [eredetileg vlasztott, Rendes/SzeRves/Szabad/let-kiteljest] megtapasztalsokat nem eredmnyezett, tovbb
3./ a KRISZTUSI Utat vlasztottak nem kvnnak ’belle fakad’ [akr csak pldul gygyt jelleg] megtapasztalsokat kibontani.
„Most”, amikor minden rintett meghozta a dntst a tovbbi let-tjt rinten, vajon fontos/hasznos/szksges-e ismernnk, hogy akr a Fld Eredenden halad T-jn lve, akr az ’eltrt’ idszakban ’milyen szerepnk, milyen formj letnk volt’? Fontos-e ismernnk a „neveinket”, vagy azt, hogy abban a [’korbbi’] megtapasztalsi tr/idben „milyen munkt lttunk el”, trsainkkal akkor-s-ott milyen konkrt (formj) kapcsoldsokat ltnk meg?
Knnyebb tenn-e, vagy pp megnehezten ezen tudsok itt-s-most-tudatba-emelse
AZ ITT-S-MOST-ELTTNK-LL-BEILLESZKEDSI-IDSZAKOT,
az nmagunkra ismerst, a trsainkra ismerst,
az „j tnc”[j t, j korszak] elkezdst?
Azok a „rgebbi” „konkrt” ismeretek (korbbi forminkrl) nem zavarnnak-e most ssze bennnket, nem vonnk-e el a figyelmet a most-meglseinktl?
Knnyebb lenne-e a ’szmomra’ [mint ’csaldba’ illeszkedett Llek szmra] ’gy’ folytatni az ’Eredend’ vagy vlasztott brmely ms ’utat’, hogy ’tudom’, hogy ’folytatok’ valamit, amit egykor elterveztem/meglmodtam/elksztettem, de most mgis [meglv adottsgaimmal] ’tiszta lappal’ kezdek n magam s minden egykori-s-a-mostban-is-trsam? Mintha egy ’napomat’ lezrva lefekdnk este az gyamba --- s ’msnap’ felbredve egy teljesen j napot kezdek (mgis ’folytatva’ azt, amit elksztettem)… tudom azt, hogy hol a helyem, hogy mi a „munkm”, a „munkahelyem” is nagyon hasonl taln ahhoz, amit korbban vgeztem, mintha egyes trsaim is ismersek lennnek de nem tudom felidzni a korbbi nevket s szerepket a munkmban vagy az letemben --- s „abban az sszeRendezettsgben” amelyben „felbredtnk” valami teljesen j kzs letet kezdnk (kzsen elfogadott Elvek mentn haladva)…
rzsem szerint hasonl jelleg tVilgtsokon” mentnk/megynk t (rsztvevi voltunk mindannyian, kik a Fldn ltnk/lnk) --- s ezek „kirtkelse” utn a FLD-S-CSALDJA „Hatroz” majd [a bolygValsg szintjn, illetve a Csaldok s Egynek szintjn is egyarnt elfogadhat] „tovbblpst segt hasznlhat/hasznos emlkek esetleges megrzsrl”.
Ha „folytatunk, tovbb-nvelnk/nevelnk” valamit, amit „kzsen alapoztunk” meg, bizonyos lnyegi dolgok ismerete/megismerse fontos/segt lehet --- de csak abban a vonatkozsban, ami AZT a kzs utat alapozta meg, amelyben tbb korbbi trssal tnylegesen kzsen lpnk most tovbb.
Az „t-tarts” elsegtse jelenleg fontos Elsdlegessg a Fldn.
Ahol „szksg” van, oda igyekszik a Fld Segti Lehetsgeket csatlakoztatni. A „lehetsg” nmagban azonban „csak” lehetsg --- s minden Llek maga hatroz afell, hogy l-e a szmra elrhet/felajnlott segtsggel [kri-e s elfogadja-e, megli-e]. [Mivel a Fld ’anyagi minsgeivel is megli a jelen vltozsokat, gy a ’lehetsgek’-nek szinte mindig van ’trbeli/idbeli kerete’ is, „amg” a lehetsggel lni lehet…]
Nagyon fontos ’krds’ ez (az ’emlkezs lehetsgeinek/kereteinek meghatrozsa’) (a Szv-ton elrhet emlkkpek/emlkminsgek meghatrozsa), amelyet a FLD CSALDJA jelenleg „trgyal” vagy amelyben taln mr hatrozott is. Az, hogy [l vagy elrhet] „emlkeink” szintjn mit visznk/vihetnk magunkkal, jelents mrtkben meghatrozza a Fldhz kapcsold Segtk rszvteli lehetsgeit s vllalhat feladatait is a Fldn. E krds pontos s gyors Rendezse azrt is fontos, mert ezzel megsznhet egyes Segtk eddigi ’ttlen vrakozsa’, s bekapcsoldhatnak vgre azokba a folyaMATokba, amelyekben jelenltkre/segtsgkre szksg van/lehet.
Szorosan ebbe a tmakrbe is tartozik a korbbi [Szv-utaktl fggetlenedve ltezett/ltez, a tlls idszakban a ’csaldot’ a lehetsges mrtkig egyben- s ton-tartani igyekezett, vagy pp az ttartst neheztett] „mentlis (s egyb) hlzatok” lebontsa. Ez a folyamat a teljes KRISZTUSI VILGBAN folyik egy ’meghatrozott tem/Rend/terv szerint’ --- nyilvnvalan a Fld is kveti ezt a ’tervet’. Mintha „most” a Fld vonatkozsban egy olyan ’rtkels’ is folyna, amely azt ellenrzi, hogy a jelenleg mg elrhet (de felszmols alatt lv) ’mentlis’ stb hlzatok jelenlte (tnylegesen, valsgosan!) mennyiben segti, vagy pp htrltatja a Fld SzeRves ptsi folyamatait. A mg elrhet [Szv-utakhoz nem kapcsolt] mentlis s egyb rendszerek
- kpesek-e brmilyen mrtkben/mdon is segteni a Rendes nfelismerseket,
- vagy esetleg pp ellenkezleg: hamis biztonsgrzetet, esetleg flelmeket, vagy ms ’zavar’ hatsokat mkdtetnek?
A [Szv-ttl fggetlenedett] ’mentlis s egyb rendszereken’ elrhet informciknak van-e brmilyen akadlyoz ereje, a Szv-utaktl fggetlenedett mentlis hlk/ismeretek elterelek-e a valban fontos tudatostani- s tenni-valktl illetve a Szv-t-hasznlattl azok esetben, akik a maguk Szv-tjait mg nem mkdtetik tudatosan s hatkonyan?
Korbbi rsokban is utaltunk mr arra, hogy a „lebonts” alatt lv ’Utakbl’ minden, amit a FLD/Fld/VILG ’tovbbvitelre vlasztott/engedlyezett’, mr ’elhelyezsre’ kerlt a Szv-utakon elrhet SzeRves let-Hlk megfelel terleteire. Ma mr – mivel a Flddel tovbbhaladst vlasztott (testben-l-)Lelkek mindegyike szmra elrhet s mkdtethet a maga Szv-tja legalbb egy „alap-szinten”, elvileg nem lenne mr felttlenl szksges a korbbi mentlis hlzatokhoz val hozzfrs biztostsa. Ugyanakkor a FLD/Fld s VILG mgis – hogy segtse azokat, akik a jelen vltozsokat testi talakulsaikkal is kvetik – egy rszben ’fokozatos’ hl-lebontst/megsemmistst vgez, hogy a tudat/elme szmra is elviselhet (lehetsg szerint megrthet, kvethet!) legyen a vltozs. A ’fokozatossg’ azonban nem az elme ltal eddig ismert ’fokozatossgot’ jelenti, hanem egy sok sszetevbl felpl felttel-rendszert. Mindez azt is jelenti, hogy a ’fokozatossg’ ma mr semmilyen kapcsolatban nem ll a ’linearitssal’ vagy ms ktttsgekkel, s ezrt „rugalmas”-an alkalmazkodik a vltoz felttelekhez/krlmnyekhez, az pl folyamatok teremtette j lehetsgekhez…
Jelenleg [egyb Elsdlegessgek mellett] segteni szksges a Fldn lket
- az „rm-vezette” (gy megfelelen ’tpll’ s kiteljest) teremtsek fel ---
- a szksgtelen ’erlkdsek’ megszntetsben,
- a ’szksges erfesztsek’ helyes rtelmezsben s elvgzsben,
- valamint az ’egszsges trkrend’ kialaktsban s az aszerinti let-vitel kialaktsban.
[Mindez szksges a „GYERMEK”, illetve a Gyermeki Lelkek vdelme rdekben. Mindezek a megfelel Szv-t-mkdsekre alapozva plnek/pthetek.]
*****
Vannak mg ma is, akik [tvesen] azt gondoljk, hogy ha olyat ’tesznek’, amit msok nem ltnak, azrt nem tartoznak felelssggel.
[Ez a (nem gyermeki, hanem srlt!) hozzlls a ’fel-nem-trt-mgttes-tartalmak Fldre behozsbl (is) eredhet. A 20110223 – RENDEZS cm rs „Valloms” rszben ez gy is megjelent, hogy a „frfihez kapcsoldott” msik lny elfedte valdi lnyegt s nem trta a frfi el „mssgt”. Maga is megjegyzi: „Emberem nem tudta, hogy ms fajbl szrmaz nt lel. Ha tudta volna, akkor nem teszi.” – majd: „A gyermek torzszltt lett, mint a keveredett fajokbl szrmaz egyedek. Emberem Kertje szbe ltztt, s a bsg elhagyta a Kertet velem egytt…DE: A bn mely terhel engem, nem engedett tovbb lpni, ide kttt…”
Az egyik legutbbi rsban magunk is „rzkeltettk”, hogy a „nem lthat” gondolatainkrt, kimondott szavainkrt is ’felelssggel’ tartozunk, mghozz „azonnal, sajt magunk, szemlyesen” [20110215 II – SzeR-etet, 12. oldal:
„…Emltettem, hogy amikor tegnap reggel a kislnyommal egy szvltsba kerltem, utna „magamban lecsendestettem” a megjelent mintt, mintegy tudatosan utat engedve a ’gygyulsnak’.
Mr a „lecsendests” „idejn” is rzkeltem egyfajta ’klnleges’ rzetet: kiss nehezen akart elszr lecsendesedni a bennem megjelent rzs, aztn mgis csak sikerlt. reztem a ’mssgt’, de akkor ott nem tudtam azzal mg mit kezdeni, gy krtem r ’tVilgtst-s-Rendezst’.
Utlag azt is „rdekesnek” tartom, hogy tegnap reggel nem hasznltam azt a ’technikt’, amit az utbbi idben alkalmazok akkor, ha valami bennem letre kelt gondolatot vagy rzst „nem helynvalnak” rzek. Ilyenkor – ha rzkelem, hogy nem a ’tiszta Szv-ton’ mkdtettem az rzseimet/gondolataimat – egy sajtos energiaramot indtok el a Szvembl azzal a szndkkal, hogy ’vonja vissza hozzm az ltalam elindtott minden nem-helynval gondolatot s rzelmet mg mieltt az brkiben brmilyen kedveztlen Hatst is kivlthatna, s ezt kveten ’magamban’ egy sajtosan felptett mdszerrel ezeket ’semlegestem’ vagy ’elemi fnyrszecskire’ bontom, a magam fogalomhasznlata szerint „Rendezem”. Valsznleg mindenki a maga egyni mdjn alaktja ki a „semlegest” mdszereit…
Amikor az jjel pihenni trtem s vgeztem a „magam Rendezseit”, egy furcsa rnyas ’alakot’ rzkeltem, amint a kislnyom gya szln keresztbetett lbakkal ldglt. rnyas/sttes volta miatt elszr a „Szent rnyk” minsgre gondoltam, de nem azokban a „formkban” volt jelen, melyekhez a Szent rnyk minsgt trstom. Ahogyan ’kzelebbrl megnztem’, nem tartottam ijesztnek, de ’nem volt szp’. Nem reztem benne rosszasgot vagy gonoszsgot, elgg egykedven, vagy akr tancstalanul lt lbait lblva az gy szln.
Prbltam rrezni, hogy mirt van ott, mire akarja a figyelmem felhvni. Nem reztem erre rgtn r, gy a magam mdszere szerint ’tVilgtst-s-Rendezst’ krtem ’r’. Ahogyan ez a ’lny’ az tVilgt helyzetbe kerlt, rzkeltem, hogy ’elemi fnyrszecskire esett szt’, majd egy pillanat alatt ’visszatrt belm’.
Ekkor mr pontosan tudtam, hogy mi vagy ki volt: egy gondolati teremtmnyem. Emlkeztem, hogy amikor reggel szvltsba kerltem a kislnyommal, egy kiss ’papriks’ lett a hangulatom [mg ’formra’ is hasonltott egy paprikra ez a teremtmny: hosszks volt s vkony, hegyes kalapban…].
Reggel egyfajta ’nem rts’ vagy ’tancstalansg’ is megjelent bennem a helyzettel kapcsolatosan, nem rtettem a kislnyom viselkedst… Nem akartam a lnyomat ’bntani’ semmilyen mdon, a bennem megjelent indulati/gondolati tlts (hangok, szavak ltali megersts) azonban letre keltette ezt a sajtos ’lnyt’/teremtmnyt. Indulatom ’trgya’ miatt valamelyest kapcsoldott a kislnyomhoz --- ha nem is tl szorosan, s „teremtsem/teremtmnyen” a maga „nem szpsgt” s kiss tancstalan lnyt meg is mutatta nekem az jjel…
Taln azrt teremtdtt ez a ’lny’, hogy most rhassak rla s a kapcsold felelssgrl --- taln azrt, hogy mg tudatosabban figyeljek a magam teremtseire. Tanul-idket lnk meg, amikor mg hibkat is kvetnk el --- s
fontos az abban val tudatosodsunk,
hogy ha felismerjk hogy hibztunk,
minden lehetsges mdon s a lehet leghamarabb igyekezznk a hibt kijavtani/yv-tenni.”
*****
2011. februr 28.
Teremtseinkrt felelssggel tartozunk --- akr megnyilvnul az bellnk indulan „msok vagy magunk szmra is lthatan”, akr mg nem vlik ltsunk/rzkszerveink ltal azonnal rzkelhetv. Gondolataink, kimondott szavaink, megnyilvntott tetteink a „lnynkbl, a magunk energiibl fakadnak” s „tudatos” mkdseink eredmnyei. [A „megnyilvnulsuk/megnyilvntsuk” vagy tudatosan vgzett/rzkelt megjelens, vagy legalbb a megjelens/megjelents rzkelhet a tudat szmra.]
Gondolatainkrt [gondolati/rzelmi mkdseinkrt], hangok/szavak ltali megnyilvntsainkrt s tettekkel formzott teremtseinkrt „lnyegileg” „egyforma” a felelssgnk. [Br a megtestestsben ezek szinteket vagy fokozatokat is jelenthetnek, a felelssg „lnyege” mgis „Egy”.]
A Fldnek az „emlkezs”-hez kapcsold Hatrozata nmi „felelssg-trendezssel” is jr/jrhat a Fldn/Vilgban/vilgban. Senkinek a szemlyes felelssgi rendszerbl nem kerl ’trlsre’ semmi lnyegi --- mgis a „Felelssgi terletek” [a jelenlegi tervek szerint] egy olyan tRendezsre kerlhetnek, amely „elremutat” vagy „tmutat”, „ttartst jobban segt” lehet.
[Klnsen a Gyermeki jelleg Vilgok/vilgok esetben] ltalnosan rvnyesl Elv az, hogy amit a Llek nem kpes tltni/felfogni/megrteni, azrt a „teljes felelssge” nem llapthat meg. Ugyanakkor azt az ltalnosan rvnyesl Elvet sem lehet figyelmen kvl hagyni, hogy ha valaki egy Egyenslyt/Rendet megbont, a megbortott Rend/Egyensly helyrelltsrt felelssg terheli.
ltalnos Alapelv az, hogy akkor vagyunk abban a helyzetben, hogy a hibs lpseinket kijavthassuk, ha kpesek vagyunk felismerni, hogy mit-mikor-hogyan tettnk, s az milyen Hatst vltott ki bennnk-magunkban s msokban, a krnyezetben. Ha nem ltjuk t, ha nem rtjk meg a tett Egyenslyt/Rendet megbont Hatst, s azt, hogy tnylegesen mi vltotta ki az Egyensly/Rend megborulst, akkor ltalban nem vagyunk abban a helyzetben, hogy az Egyensly/Rend visszalltsa rdekben a megfelel lpseket megtegyk.
pp ezrt jelenleg a Fldn l Lelkek ’jelenlegi’ [a legutbbi megszletskkel elkezddtt] letk vonatkozsban vannak abban a helyzetben, hogy „lssk s megrtsk” tetteiket s azok Hatsait. Mindez azt jelenti, hogy a „jelenleg foly letkbe” a szemlyes Felelssgk [MRS utni] Pontos meghatrozsa/beRgztse gy valsult meg, hogy a „most” foly (illetve most elkezddtt, akr majd ms letkre is tnyl) letk sorn „pontosan” azokba az let-helyzetekbe kerljenek, amelyekben az „ket terhel” kiegyenslyozsokat (a maguk lete kiegyenslyozsa, illetve a krnyezetben megbortott egyensly helyrelltsa rdekben) megvalsthassk. Ezt „Elremutat Felelssgi Rendezsnek” is nevezhetjk, ugyanis f-szablyszeren gy kerl(t) sszelltsra s sszehangolsra minden Llek „let-programja/Terve”, hogy a lehet leghamarabb s a lehet legteljesebben kpess vljon felismerni s kiyavtani nmaga hinyossgait, s egyben elvgezhesse azokat a kiegyenslyozsokat is, amelyekkel itt-s-most a „kzs Otthon” Rendezettsge is jelentsen nhet. Ezen „tudatost” megtapasztalsok abban is segtenek minden rintettet, hogy „mostantl kezdve” nagyobb tudatossggal s a megfelel felelssg-tudatossggal ljenek. [’Hatrozottabb’ s ’azonnaliv’ vlik a felelssgi mkds – az „elvrhatsg” terletein.] Az a valban fontos, hogy mindazok, akik a Flddel/Vilggal val tovbbhaladst vlasztottk let-tjuknak, az itt-s-most-teremts lnyegt megrtsk s aszerint ljenek. Emiatt – rgi szemmel nzve – gy is tnhet, mintha „egyes felelssgek elenysznnek” a szemlyes felelssgi rendszerekbl, ez azonban nincsen gy. Senki sem bjhat ki a hozz tartoz felelssgi rendezsek vagy yvttelek all, viszont a Fld/Vilg minden rintett Lelket segt abban, hogy yvtteleit oly mdon teljesthesse, amely itt-s-most megerst s pt jelleg, vagyis abban segt, hogy a „most elkezddtt” ton mindenki egyre nvekv tudatossggal haladhasson ’Rendesen’.
ltalban ’torz’ elvrs volt az (s ma is az lenne), hogy a Fldn l Lelkek „sok lettel azeltti (tudatuk ell elfedett) tetteik” kvetkezmnyeirt „tudatosan vllaljanak felelssget”, illetve valakikre (knyszer-eszkzkkel) „ttehet legyen” a szemlyes felelssgek egy-egy rsze. Rszben ezen ’torz’ elvrsok eddigi mkdse vezetett egyes Lelkek esetben ahhoz, hogy [nem gonoszsgbl, teht nem azrt, hogy ezzel msoknak sznt-szndkkal rtsanak] „kibjni igyekeztek” (ltalban) a felelssg all.
Ha ugyanis nem vagyok abban a helyzetben, hogy tudatosodjon bennem egy elm kerlt helyzetben az, hogy azt valami ltalam tett miatt magam kiegyenslyozni vagyok kteles, illetve ha tudom, hogy olyan helyzetbe knyszertenek bele, amelyet magam nem vlasztottam s gy nem vagyok felels az abban elllt nehzsgek kapcsn --- „Rendes Felelssgi felttelek/helyzet” hjn tbbnyire nem is vagyok kpes elvgezni a Rendet/Egyenslyt megfelelen visszallt kiegyenslyoz tetteket…
Jelenleg a [szemlyes vlasztsokbl ered] „Felelssgben val tudatosods” elsegtse fontos ’Elsdlegessgi’ feladat. [Gyakorlatilag elvlaszthatatlan Egysgben van a tbbi fontos Elsdlegessggel: az nfelismers elsegtsvel, az nvdelmek mkdv ttelvel, valamint az ttarts elsegtsvel.] A szemlyes Szv-utak kielgt hasznlata vezethet a legknnyebben/legteljesebben a Felelssg krdskrbe tartoz tiszta/pontos megrtsekhez.
*****
Az „els mreg-csepp”
20100515 - Tovbbvitelre kerl megtapasztalsok - Folytats - tVilgtsok sszegzse - rtkel Hatrozat - Ksznet:
„…[Csak egy gondolat erejig visszakapcsoldva ahhoz az „elmleti krdshez”, hogy vajon szndkos lehetett-e „Szt” „helybl kibillentse/kilkse”. Tl azon, hogy a „krds” rtelmezhetetlen, mindenkppen rdekes az az egybeess, hogy a Fldhz KAPCSOLDNI igyekvk, akik a „Kvllls mintjt” a maguk szmra fenn kvntk tartani, ppen azt a „terlett” srtettk a Fldnek, amely a „levlasztsukat/elvlasztsukat/kioldsukat” a megfelel felttelek esetben elvgezhette volna. Taln gy akartk biztostani azt a maguk szmra, hogy ne rhesse ket olyan Hats, mint amilyet az elzleg meghdtsra kiszemelt Vilg(ok)ban megtapasztaltak: vagyis a Vilg a megjulsa sorn „ledobta magrl” azokat, akik nem fogadtk el a Vilg ltal meglmodott utat.
A Fld „MAGA KIOLD” Rendszere azonban csak gy volt megsebezhet, ha a „SzeRves Beszlets s SzeRves Kilps” tjaiba elzetesen valami „fertzst” ltettek be. Ilyesmiben mr volt nmi gyakorlata ennek a tllsi lehetsgeket keres, s a maguk tllse rdekben msokat elpusztt kzssgnek, gy tulajdonkppen nem esett nehezkre megtallni a szmukra-kedvezen-srthetbb-pontokat.
Anlkl, hogy ezeknek a jelenleg mr Kivons alatt ll mkdseknek a mlyebb fejtegetsbe belemennnk, fontosnak tartjuk megersteni azt, hogy a Fld Beszletsi s Eltvozsi Rendjnek/Rendszernek a megsrtsvel indult az a FolyaMA(A)T, amely megjelent a minap ismertetett „sajt plya elhagysban”, s az ebbl kvetkez valamennyi elvtett korszak-elindtsban, s torz korszakvltsokban/lezrsokban/megjulsokban, elvtett kapcsoldsokban, s ez vezetett oda is, hogy a Fld SzeRves l-kzssge idvel egy csapda-helyzetbe kerlt, melybl A MAGA ESZKZEIVEL, A MAGA MINTI SZERINT szinte mr kiltstalann lett a kiszabadulsa. [Ez a „csapda-helyzet” tulajdonkppen azokat is elrte idvel, akik ebbl „Kvlllsguk” miatt kivonni igyekeztek magukat.]…”
„A Fld „MAGA KIOLD” Rendszere azonban csak gy volt megsebezhet, ha a „SzeRves Beszlets s SzeRves Kilps” tjaiba elzetesen valami „fertzst” ltettek be.”
rzsem szerint egy olyan „[Kiegyenslyoz]Segt minta” rkezett a „Fldre” [a Fld MAG-Nemzetsghez tartoz Jellt Lelkek/csaldok kzremkdsvel, tnyleges emberi meglsek ltali tudatos befldelssel/lv-ttellel], amely ’minden az els srt mintbl indult mrgezssel szemben Hathats semlegest/yavt segtsg lehet’. [Msknt: az els mrgezsbl eredt legtbb srls esetben sikeres segtsget nyjthat a mreg s mrgez minsgek kivonsban/semlegestsben.] [Mreg s mrgez fogalmak alatt itt most rtnk minden olyan mintt vagy mkdst, amely jelenlte akadlyozza a SzeRves kapcsoldsok kialaktst s kielgt mkdst/mkdtetst (pldul a Rendes pros s pr-kapcsolatok esetben)].
[A befldels utni ’lv-ttel’ sorn vagy egy ehhez kapcsold Gygyt/Rendez „Alap-Minta” kerlt kialaktsra/megformzsra a Fldanya ltal (a tnylegesen meglv srlsekre, valamint az ’itt-s-most-szksgekre’ figyelemmel), vagy pedig „egy nagyon sok esetben hasznlhat Kiegyenslyoz/Gygyt/Rendez md” – vagy esetleg e kett EGY-ben…] ’Tnyleges jelenlegi hasznlhatsga’ fell a Fldanya tlt s tl. [A Fldanya „Mrte/Mri be”, hogy „hol/hogyan/mikor” (s milyen ’formban’) alkalmazhat, s (a FLD CSALDJA Krsre) a Fldanya dnt az „egyes esetekben val hasznlhatsgrl” – s indtja el a Jelltek irnyba.]
OmMTR~KJ, Budapest, 2011. februr 27., 20.40.
A „Fldanya Hatskrbe val utals” sszefggsben lehet a legutbbi lejegyzs (20110225 II – Rendezs) azon megllaptsval, hogy:
„…nem vrhat el ma a Fldn l Lelkek/emberek legtbbjtl az,
hogy az elmlt sok-sok vszzad/vezred (akr „vmilli”) alatt elllt
ilyen torzult vdelmi mintik/alkotsaik minden egyes rszlett ma tlssk s feltrjk
s maguk „lebontsk, meggygytsk”…
(…)Ez egy „sajtos gygytsi helyzetet” eredmnyez, mert
1./ a tovbbvitelre nem jellt megtapasztalsok egy jelents rsze okozott/okozhatott „srlseket” testben s llekben, s ezeket a srlseket/torzulsokat fel kell szmolni, meg kell gygytani a Flddel tovbbhaladst vlasztott Ltezkben, ugyanakkor
2./ mivel a FLD/VILG/Vilg nem Jellte tovbbvitelre a srlsekhez vezetett s azokbl eredt megtapasztalsokat/mintkat, gy a srlshez vezetett „okok” „minden rszlet feltrsa” vagy „szksgtelen” vagy pedig kifejezetten „zavar” is lehet (a jelenlegi kiegyenslyozottsgi szinten s eltervezett vltozsokban ’elterelhetne’ a vlasztott/Yvhagyott szemlyes s csaldi utaktl).
Ez a [Fldn-mint-Vilgban] sajtos helyzet mindenkppen egy Rendezst ignyel(t) ma a FLDN/Fldn, s egyes vonatkozsaiban [bizonyos a Fldre irnyult, illetve a Fldrl ms Vilgok fel irnyult tHatsok miatt] a VILGBAN is RENDEZST tett szksgess…”
Azt rzem, hogy a „befldelt” segt Mintkbl „SzeRves ton letre kelt Fldi mintk” kztt a Fldanya ’tallt’ olya(noka)t, amely(ek)et „Y”-nak tlt, gy az(oka)t „megformzta” egy itt-s-most-hasznlhat-[’Harmnikus’]tartalmi-s-formai-Egysgbe.
Megltsom szerint a Fldanya [taln mg elsdlegesen a MAGA MAG-Nemzetsge tagjaiban, illetve egyes ms GI Eredet Csaldtagjaiban (taln amelyek ’irnybl’ ez a segt minsg rkezett)] mr elkezdte ennek az j mrgezseket felszmol mintjnak a mkdtetst (mkds kzbeni bemrst, s az ezekhez esetlegesen kapcsold Pontostsait). rzsem szerint azok esetben, akiknl a „mrgek/akadlyok” kioldsa sikeres, „kapcsoldan” vagy „azonnal” kezdett veszi az elme/agy/testi mkdsek SZVHEZ/Szvhez/Szv-thoz Hangolsa.
OmMTR~KJ, Budapest, 2011. mrcius 1., 00.02.
*****
2011. februr 28.
Fontos [a bolygValsg szintjn, illetve az egyni meglsi szinteken is] megtallni az egyenslyt a Gygytsi/Rendezsi „Hatskri” krdsekben.
Jelenleg nagyon sok Gygytsi folyamat elindtsa (vagy akr teljes lefolytatsa is) a „Fldanya Hatskrbe” [Gondoskod Rendjbe] Utalt folyamat. Ez egyes Lelkekben taln olyan rzetet kelthet, hogy az ket rint srlseket ’majd a Fldanya meggygytja’ akkor is, ha maguk ezrt tnylegesen nem is tesznek semmit.
[Vgs soron ez gy is van, mert amely Llek nem vgzi el a maga ’hatskrbe’ tartoz Rendez/Igazt feladatait, azt a Vilg jelenleg gy rtelmezi, hogy nem kvn rszese lenni a jelenlegi Fldi megtapasztalsoknak, gy az adott Lelket a ’tetteivel megnyilvntott vlasztsainak megfelelen’ kirja a Fldanya az LETBL.]
E Vilg „Szabad” jellegre figyelemmel
fontos tudatostania azt minden Lleknek,
hogy az „szlelsi krbe” kerlt helyzetekben „Hat-ereje” lehet/van,
s az ALAP-ELVEK szerint kapcsoldhat az szlelt helyzetekhez, vagy tovbbhaladhat.
A Llek – a maga tanul/tapasztal tjn – ltalban meghatroz olyan let-helyzeteket, amelyben tudatostani/fejldni akar, s ennek megfelelen legtbbszr olyan helyzetekben tallja magt, amelyben lehetsge nylik a maga szabadon vlasztott megtapasztalsaira. A Llek vlasztsa nem teremt a Llek szmra ’knyszert’, viszont egy megtapasztalsi ’keretet’ igen. Ebben a ’keretben’ a Llek maga dnt arrl, hogy mikor s milyen temben s hogyan kvnja az lett folytatni. Amg ’ebben a hozz tartoz tr/idben’ Van a Llek, s amg msok fel nem indt kedveztlen thatsokat, szabadon dnt a maga let(vezets)e fell.
Ha a ’gygyts’/kiegyenslyozs terletre vettjk az elbb lertakat: minden Llek maga dnti el, hogy az el kerl lethelyzetekben rejl gygytsi lehetsgekkel l-e (termszetesen a Llek csak akkor dnthet ebben valban szabadon, ha kpes felismerni a helyzetet s a helyzet nyjtotta lehetsgeket). A „testben-l-Llek” vonatkozsban a Fldanya azon let-terletek kiegyenslyozst vgzi s vgezheti el a sajt(Fldanyai)(Gondoskod) Hatskrben, amelyek rendes krlmnyek kztt „adottsgknt” vannak a testben-l-Llek lnyben, ami elsdlegesen a Llek ’testi/anyagi megtapasztalsnak’ a kereteit/feltteleit jelenti (ami Rendes krlmnyek kztt a Fldanya ltal „adott/biztostott alapja” egy Fldi testi letnek). A „Llekben-magban” lv „alakulsokat/vltozsokat” a Llek „maga” indthatja s vgezheti el [a Fldn a Fldanya ltal biztostott formban/tartalomban/Keretekben (egyes esetekben KRISZTUSI kzremkdssel)].
A Fldanya a Lelkek „letvitelbe” [amg a vllalt Rendnek megfelelen lnek] „nem szl bele”. A Fldanya teht „nem vgezheti el a Llek helyett” azokat a Gygytsokat/Kiegyenslyozsokat, amelyek elfogadsa/megvalstsa fell a Llek dnthet. [Kivtelt kpeznek e Trvny s Szably all egyes erre Jellt Ltezi a Fld MAG-Nemzetsgnek.]
A Lelkek csak a maguk vonatkozsban hozhatnak dntseket egy-egy megnyl Lehetsg elfogadsa vagy el-nem-fogadsa krdsben, gy egyik Llek sem hozhat meg egy ilyen dntst „egy msik Llek helyett”.
*****
SZERELEM --- Kiteljeseds
A „SZERELEMBE val oldds”, a Szerelemben-val-Egyesls vagy a SZERELEM ltali kiteljeseds [a FLD/Fld jelenlegi KRISZTUSI T-jn] nem jr a ’szemlyisg torzulsval/elvesztsvel’. [A ’szemlyisg’ nem azonos az ’ego’-val.]
A ’torz hatalmi jtszmkban’ egy-egy ’hatalomnak val behdols’ gyakran jrt a szemlyisg torzulsval vagy elenyszsvel.
A SZERELEM ltali Egyeslsek majd EGY--vlsok sorn gyakran meglhetjk a ’klnllsgok felolddst’, a ’hazatallst’, ’nmagunk megtallst’ --- kevs kivteltl eltekintve ezek mgsem jelentik a ’magunk szemlyisge elvesztst’. [A ’Hazatrs’ egyes sajtos – vlasztott/akart-s-megfelelen-elksztett – tjai esetben eladdhat a ’szemlyisg teljes Hazatrse’ is.]
*****
Tbbszr utaltunk arra, hogy a Fld (s gy a Fldhz kapcsoldan SzeRves letet vlasztott minden Llek is) pti vissza a „sajt vdelmt/nvdelmt”.
Utaltunk arra is, hogy a Fld srlt idszakban a Fldn l Lelkek egy sajtos „nvdelmi” mkdst ptettek a lnykbe, amelynek az volt a lnyege, hogy ha a Llek egy szmra kezelhetetlen vagy nagyon fjdalmas helyzetbe kerlt, akkor „kittte magt”, egy sajtos ntudatlansgi llapotot idzett el, hogy vdje magt a tovbbi srlsektl. Ez azt is jelentette, hogy minden Llekben volt egy szemlyes (fjdalom)”kszb” vagy „trs-hatr”, amit ha elrt, mkdsbe lpett a „kits” vdelem. Ez a „kszb” az egyes Lelkeknl nagyon klnbz „mrtk” s „mintj” volt.
Egyes Lelkek az idk folyamn ezt az nvdelmet talaktottk oly mdon, hogy „elnyket” szerezhessenek, illetve kibjhassanak a felelssgk all: egyes helyzetekben „szndkosan” idztek el egyfajta ntudatlansgot, hogy „elfordthassk a figyelmket arrl, amivel nem kvntak szembeslni/szembenzni”.
Mivel ezt a sajtos nvdelmi mdszert az a szksg teremtette, hogy a Llek nem tudta a sajt Szv-tjt mkdtetni, nyilvnval, hogy amikor a Lelkek szmra a Szv-t-mkdtets ismt adott, ezt a sajtos vdelmet (megfelelen ellenrztt krlmnyek kztt) a Llek „kikapcsol(hat)ja”, illetve egy meghatrozott „Pontban” mindenki esetben (minden erre Jellt ms, idejtmlt vdelemmel egytt) a Fldanya „lekapcsolja”. Mindez azzal is jr, hogy a Lelkek eddigi „fjdalom-kszbei” is kioldsra kerlnek. Mr ma is van nagyon sok Llek, aki vagy mr kioldotta a „kits” nvdelmt, vagy pedig pp ezen dolgozik. Az esetkben megfigyelhet az, hogy
a Llek [ma mg]
a korbbi „trshatr” vagy fjdalom-kszb kzelbe, vagy pp mr „fl” emeli
magt egy-egy rvid (!) idre ---
mintegy kiptve a „biztonsg” rzst/tudatt.
Vannak, akik szinte szre sem veszik ma mr ezeket a „trshatron tli” helyzeteket (az bizalmuk mr elgg megersdtt a Llek-vezetsben), msok bizonyos „mlyen rgzlt vdelmi mintik miatt” elszr akr meg is rmlhetnek ezekben a helyzetekben. Ezek a „trshatr” „fl” lpsek egyrszt
kioldhatnak/kioldanak mr feleslegess vlt,
tbbnyire a Llek-maga-ltal a lnybe ptett vdelmi sszetevket,
s egyidejleg „szoktatjk” magukat a „Szabadsgba” val kilpshez.
A „kits” „vdelem” a Fldn nem sznik meg teljes egszben --- hanem a VILG-ban ltalnosan rvnyesl ELV-nek megfelelen a Fldanya/FLD „Vsz-Tervbe” kerlt visszahelyezsre. Ez nagyjbl azt jelenti, hogy a Fldanya [S CSALDJA EGYTTESEN][egyes esetekben a Fldanya MAGA] meghatrozhat olyan klnleges helyzeteket, amelyekben a Lelkeket [az LET s/vagy let vdelme rdekben] „ntudatlan llapotba helyezheti”. Nagyjbl ebbl a Trvnybl „kpezdik le” az egyes Lelkek szintjre az, hogy „kzvetlen let-veszly esetben” a Llek ntudatlan llapotba ’kerlhet’. [Teht mr nem az egyes Lelkek „szablyozzk” hogy maguk mikor kerlhetnek ntudatlan llapotba, hanem a Fld Egszre Egysges Szablyozs hatrozza ezt meg, rgztve a Lelkek szmra meghatroz feltteleket is.]
OmMTR~KJ
*****
2011. mrcius 1.
„Sajtos” „trs-hatr” „tesztelsben” is rszt vett tbb Llek s Csald az elmlt napokban/htben/hetekben. Ez a [Szvtl klnll] mentlis hlzatok lebontshoz (is) kapcsoldott.
Ahogyan utaltunk is r: a FLD CSALDJA meghatrozott egy „temet/tervet”, amely a „szksg s lehetsg” fggvnyben Szablyozza a [Szvtl elklnlten mkdtt/mkd] mentlis s egyb hlzatok lebontst. Br nem teljesen pontos ez a lers, mgis egy kzelt kpet ad arrl, hogy nem „idbeli” az a „felttel” vagy „fokozatossg”, amely e lebonts temt meghatrozza, hanem nagyon sok tnyez egyttese alaktja. E tnyezk kzl az egyik egyfajta „hasznossg”, ami azt jelenti, hogy amikortl mr a hl jelenlte elr egy bizonyos akadlyozsi szintet, annak lebontsa gyorsan elkezddik s be is fejezdik.
A lebontsra jellt hlzatok „lebontsa felgyorsulhat”, ha olyan kedvezbb krlmnyek llnak el, amelyek ezt gy teszik lehetv, hogy azzal tnylegesen nvekedhet az LET kiegyenslyozottsga s a vlts nem okoz kezelhetetlenl nagy feszlseket. A lebontsok „lasstsa” nem szerepel a Fld-mint-Vilg terveiben.
Az elmlt egy-kt htben voltak olyan Csaldok vagy Lelkek, akik egy sajtos [’tesztel’] tr-idbe kerltek, egy sajtos burok-flbe. Ebben a „burokban” olyan helyzetbe kerltek, mintha a lebontsra jellt mentlis s egyb hlk lebontsa klnbz mrtkben felgyorstsra kerlt volna. Ebben a ’tesztelsben’ a Fldanya ltal Jellt Lelkek [elsdlegesen MAG-Ltezk, illetve Jellt Kldttek] vettek rszt, akik egy meghatrozott szint tudatossggal s szemlyes kiegyenslyozottsggal mr rendelkeztek. A lnyk ltal „Mrsre” kerlt az, hogy milyen esetleges feszlsekkel vagy ms (kedvez/kedveztlen) Hatsokkal jrhatna a jellt hlzatok lebontsnak meggyorstsa. A Mrsek eredmnyei most, illetve a kzeljvben felhasznlsra kerlnek a hlk lebontshoz kapcsold segti tevkenysgek elksztsben (vdelmek, megerstsek, kiegyenslyozsi szksgek).
OmMTR~KJ
*****
http://www.zeneszoveg.hu/lyrics.php?lc=27022
NOX: lomkp
n elszknk, ha hvnl,
messzebb minden hdnl-, ne lsson ms...
Letrnnk az trl, tvol minden mlttl-, nzd, szp ltoms.
Nem gondolva mssal,
elszknnk a nyrral-, j jt!
Szomor itt minden, keser a szvem rg...
Egytt szllhatnnk,
gy, mint kt szeld madr-,
szabadd vlhatnnk, 'hol nincs hatr...
Refr.:
Csbt egy lomkp,
szpsge szzszorszp...
Fj mr az brenlt,
fj, mintha rg nem n lennk...
Csbt egy lomkp,
szpsge szzszorszp...
lmomba rkeznk,
melletted jra lteznk...
Elszknk, ha hvnl,
ha lmaimban bznl-, mrt' flsz?
Bejrnnk a Fldet, felednnk a knnyet-, lj, amg csak lsz!
Egytt szllhatnnk...
NOX: Kolduskirlysg
Csak vgyad legyen egy leten t!
A clod: maga az t.
Az rossz hely, ahova flelem rnt-,
'hol szved is, szavad is feldlt...
lmod legyen, ha hossz az j!
De sorsot ne panaszolj-,
tarts ki, trelem, fordul a szl:
csak bolond, 'ki minden nap harcol.
Refr.:
Tz s vz- viharvilg-,
ms, mint kvnnd.
Keskeny a hd-, ki vezet t?
Flsz, hogy mi vr rd.
Sr s k- viharvilg-,
de mgis kivltsg.
Hogy fogy az id- csak ez, ami bnt-,
ez a kolduskirlysg...
Trsad legyen egy leten t
minden, ami csak l!
Lsd azt, amit a szem sose lt,
hogy mindenki igazi testvr.
Tncod legyen egy bs nap utn!
Knnyet mrt' pazarolsz?
Holtig terem az let a fn,
ha mindig csak eleget markolsz...
NOX: Mmor
gy van, mint rgen:
nincs szebb, ha rmvlgy zenl-,
nagy tnc a rten, s fent a kveknl.
Felhtlen den:
nzz szt, aki nem mulat nem l!
Menj ht, ha csndet kerestl...
gy van, mint rgen:
a bke jra visszatrt.
Eltnt a szgyen-, kztnk jrt viharknt.
Itt llsz a fnyben,
ddolj hlt az letrt-,
ldatlan idnk vget rt.
Refr.:
Tncol a mmor,
hordban nem marad ma bor!
Szvnk oly' btor,
b, baj nem parancsol.
Mindenkit szeretnnk,
nem baj, ha ms zent dalol-,
nnepl, boldog harang szl.
Dallam a szlben-,
mozdulnak hegyek fogta fk.
Nap lngjt rzem-, lel, mert jbart.
Felfti vrem,
nincs mr a szrke szolgasg-,
vg nlkl ontja oltalmt.
Dob dobban az jben,
tnc forgat vzen, tzn t-,
Hold vgyt rzem: szerelemmel vigyz rnk.
Egytt, mint rgen:
ddolva szp idk dalt-,
hallgatva rmvlgy hangjt.
|