Egy rdekes/klnleges ’Kiegszt’ Trvnyt vagy Szablyt is hozott a Fldanya [rzsem szerint a KRISZTUSI VILG Krsre vagy Yavaslatra].
Mivel a Fldet egyes – mg a Fld Hatkzelben tartzkod – Ltezk mg mindig „prdnak” igyekeznek tekinteni, Szablyozsra kerlt a Fldn l CSALDOK/Csaldok „Beszletsi Rendje”. Ez biztostja azt, hogy ha egy-egy CSALD/Csald esetben tmenetileg „megborulna” [megzavarsra kerlne] a „beszletsi Rend”, akkor milyen intzkedsek trtnjenek az Eredeti Beszletsi Rend visszalltsra. Ez a [Fld ’Vsz-Tervei’ kztt elhelyezked] Rendelkezs azt igyekszik kivdeni/megelzni, hogy egy vtlenl vagy valamilyen ’tudatos’ mdon elidzett egyensly-megbomls a Fldn ne eredmnyezhesse azt, hogy ’hdtk’ szlljk meg az tmenetileg megresed Helyeket.
Mr korbban is megerstsre kerlt az, hogy a Fldn tbb nincsen ’res Hely’, ami azt jelenti, hogy a Fldn minden let/Hely felett elsdlegesen, s tulajdonkppen a REND keretei kztt kizrlagosan is a Fldanya mint KRISZTUSI LTEZ Rendelkezik. A Fldanya MAGA dnti el azt – a CSALDJVAL kzsen meghozott Trvnyeknek megfelelen – hogy kinek s milyen mdon/felttelekkel ad letet.
A mostani „megersts” tulajdonkppen egyben egy FELHATALMAZS is a KRISZTUSI VILG meghatrozott Segt Eri szmra arra az esetre vonatkozan, hogy ha a Fld Rendjt srt mdon valaki ’erszakkal’ vagy ms ’nem illeszked’ mdon igyekezne elfoglalni ’szmra ki-nem-Jellt-Helyet/letet’, akkor ennek megelzsre s/vagy megakadlyozsra az erre FelHatalmazottak a meghatrozott mdokon ’fellphetnek/fellpnek’.
OmMTR KJ, Budapest, 2010. jnius 30., 00.01.
A Fld/Fldanya ’KZPONTI MAGJNAK/SZVNEK ismt kiegyenslyozott LTE/Mkdse ma mr nagyon gyorsan „feltrhatv teszi” egy-egy esetleges egyensly-megbomls okt, s gy az egyensly megfelel visszaigaztst is [’ugyanabba’ az egyenslyi helyzetbe, vagy pedig – ha ez szolglja a CSALD rdekeit is, akkor – egy magasabb egyenslyi helyzetbe]. A Fld „Helykre/Ltkbe visszaigazod” MAG-Ltezi folyaMATosan veszik t a Fld LETNEK Kiegyenslyozsban vllalt szerepeiket a [teljes Helykre illeszkedskig Jelenlv] Segtktl.
Taln rszben ide is kapcsoldik Pusztai Orsolya mai lejegyzse:
http://www.kristalycsakra.eoldal.hu/cikkek/esemenyek/esemenyek
„2010.06.29
Az elmlt napokban olyan energik rkeztek, melyek a vltozs erejvel brnak:
a Fnix szele rintett meg minket.
Ez az er lebont s jjpt.
Az isteni tz (bels tz) erejvel kiget minden elavult, gtl energiateret. Megtisztt, kzben nmaga is talakul egy j minsgg, mellyel a "hamvba hullt" jjszletik.
Ekkor egy j szlets trtnik azon a helyen s betlti a teret az isteni Fny energija – egy j Teremts.
Sokan rezhetnek gy, mintha hirtelen hhullmok, get, viszket rzs keletkezne bennk. - Ez a tisztts jele.
Mskor lufiszer, tgul, bizserg energik szlelhetk klnbz helyeken a testben. - Ez a feltlts, jra-struktrls jele.
Krjk a harmnia angyalait segtsenek ezeket az energikat megfelel mdon elrendezni bennnk...„
*****
2010. jnius 30., szerda
A tegnap emltett „utols prba” (vagy ’utols lehetsg’), amelyet a Fldanya MAGA Hatrozott el, „ltszlag” rszben tkznek tnhetett azon korbbi llspontokkal, hogy „A CSALD rovsra” tbb nem kerl sor egyes csaldtagok yavra szl ldozatokra. Ezt a CSALDI dntst a MAGSG/Magyarsg Vezet Szelleme is kinyilatkoztatta.
Ugyanakkor a Fldanya mgis fontosnak ltta annak ellenrzst [mivel idkzben teljes egszben ’Rendbe’ tudta tenni a MAGA MEGFORMZ RENDSZERT], hogy minden lehetsges mdon megprblkozott-e Gyermekei megsegtsvel. Az eredmnyek megerstettk azt, hogy kik azok, akik ha lemaradssal is kszkdnek, de a Szvkkel a Fldi letet vlasztottk, illetve kik azok, akik Valdi/Tnyleges Vlasztsa/Akarata az, hogy nem fogadjk el az letet ebben a Vilgban. Ez az „utols prba” [KEGY-Elem gyakorls] ldozat volt a Fldanya s CSALDJA rszrl, s mivel a Fldanya ezt a dntst MAGA hozta meg [hiszen szmra minden Gyermeke boldogulsa s boldogsga is fontos, s tiszteli mindazok lett is, akik nem vele kvnnak tovbb haladni], ez megvalstsra is kerlt.
Voltak, akik a „prba” idejn fokozott „feszlsbe” kerltek azok kzl, akik segtettk megvalsulni a Fldanya ltal elindtott folyaMATot (pldul fokozottan kellett gyelni az egyensly s a tengelyek megtartsra, fokozott Vdelmeket s rzst kellett biztostani). k e Fldet segt tettkkel MaGuk s a Fld/Vilg szmra is rdemeket szereztek, s a KEGY-re vonatkoz jelenlegi Szablyok szerint Kegyelmi/Szerelmi ton megkapjk/megkaptk a szksges Kiegyenslyozsokat s rdemeket.
OmMTR KJ, Budapest, 2010. jnius 30., 12.10
Amikor ilyen helyen jrok, van gy, hogy megelevenedik minden, s valamilyen formban visszacsppenek a rgmltba, fleg a kzpkori vagy a rgebbi templomoknl.
Ha romos pletet ltok, arra gondolok, hogy j lenne feljtani, de a rom templomokat gy kell megrizni ahogy vannak (mg az gynevezett llag megvs is beavatkozs)…”
Korbban is rintettk azt, hogy a Fldn az elmlt korszakokban a kpek s fogalmak „eredeti” jelentse sok esetben ’kopott’/romosodott az emlk-veszts, tudatossg-veszts kvetkeztben, s az ’emlkezet-vesztst’ ltalban siettetni is igyekeztek egyes ’kvlll-jelleg’ Ltezk a Fldn [leromboltk a mg megrztt emlkeket, a felptett j rtkeket].
rtunk arrl is, hogy pldul a „testvrsg” fogalmt/kpt hogyan rtelmezik a Fld MAG-jai, s hogyan azok, akik elfoglalni igyekeztek a Fldet azrt, hogy itt egy „szabadon vlasztott rabszolgasgot” hvjanak letbe”.
Ha egy MAG Ltez [vagy SzeRves Fldi Ltez] „Rendes” krlmnyek kztt „meglt egy romot”, amely elmlt idk emlkt hordozza, „ltja s rzi benne az Egykor-volt-letet”, s „tiszteli” a letnt kor rtkt/emlkeit/tanulsgait. „Nem hborgatja”, ahogyan pldul az amerikai indinok is mindig klns tisztelettel vtk az seik srhelyeit s ms szent helyeiket. Idnknt ’eljn’ az ideje egy-egy „korbbi szent hely” vagy ms let-Hely „megjtsnak”, s ez mindig megfelel Bels s Fldanyai vezetssel, valamilyen SzeRves folytats vagy Megjts keretben trtnt/trtnik/trtnhet meg.
Egy MAG Lteznek vagy ms SzeRves Fldi letnek „nem rdeke a mlt meghamistsa”, s „rtetlenl” is ll minden ilyen trekvs eltt.
Az elmlt idszakokban egyes „csaldokban” jellemz volt a „trtnelem mlt dolgainak trsa”, npek/kzssgek/csaldok/Egynek mltjainak meghamistsa/nevetsgess-ttele, megszerzett rdemek eltulajdontsa, rdemtelenek rdemekkel felruhzsa. Az utbbi nhny vben egyre „szembetnbbek” ezek a prblkozsok (hiszen ha nincs biztos/SzeRves alap, minden ptmny ingatag s idvel a maga tehetetlensge miatt le is omlik), s ma gy rzkelhetitek, mintha „fokozdtak” is volna ezek a trekvsek --- pedig inkbb arrl van sz, hogy ma mr rlttok yobban ezek mozgat okaira s mozgatira, az elferdtsi mdszerekre.
Vannak olyanok, akik valamilyen srlt bels alapjuk vagy programjuk miatt lettek ’kiszolgli’ a Fldet srteni igyekv trekvseknek, nha tudatban voltak ennek, mskor nem. s voltak/vannak olyanok is, akik pontosan meghatrozott okbl/clbl ltek az rtk-pusztt mdszerekkel/eszkzkkel.
Ma mindenkinek fel kell ismernie magban (akit ez rint), ha rtk-pusztt „programok” szerint lt/l, s fel kell ismernie MaGban az ezt kivlt okokat, s azokat feloldva/meggygytva vissza kell igazodnia a „Rendes” letvitelbe. Ha msoknak krokat okozott rtk-puszttsaival, azokat a legtbb esetben kiegyenslyozni kteles a SzeRves Ltez a megfelel [t MaGt s minden rintettet, A CSALDOT is elreviv] ldozatokkal.
[A meghozott s megldott Szemlyes Vlasztsoknak megfelelen]
jra el kell jutni abba a termszetes llapotba,
amelyben „magtl rtetd” s „adott mdon jelen van” minden let Tisztelete,
s amikor
a Valsg megismerse megkrdjelezhetetlen yoga s ktelezettsge/lehetsge minden Lteznek.
OmMTR KJ
*****
2010. jnius 30., szerda
Mai kiegszt megrtsek – nhny „klns anyai/szli/gyermeki elrzkenyls utn”:
A bevezet kpben ezt rtuk: „Voltak, akik
- a ’vezet’ sajt kisgyermekei voltak [Fldiek],
- valamint ideiglenes jelleggel jelenlv [ezen bell: befogadott, illetve a befogad Csaldbl rkezett Kldtti jelleg] letek jelenltt is rzkeltem [szintn kisgyermek, jelenleg felnv/kiteljesed formban].”
[Az autban jelen volt a vezet „kt sajt kislnya (ikrek)”, s a kislnyok „unokatestvre” (szintn kislny, korban ltszlag hasonlak). Az ’unokatestvr kislny’ „korban fiatalabb” volt mint az ikrek, mgis ’erteljesebb volt a teste’ az ikrek ’lgiesebb/gyengbb’ testi valjhoz kpest.]
Ez a kp utalhat [ s utal is!] arra, hogy a „Fld F LET-tjrl val letrs Pillanatban” – amely ppen egy „szletsi/tszletsi FolyaMA(A)Tban” kvetkezett be – egy „idegen”, zavar Minsg kerlt a Fld „LETNEK kzelbe”. Errl mr korbban is rtunk az tVilgt Kpek kapcsn, s arra is utaltunk, hogy a Fld MAGA-Rend-Ereje a „Fld fel szguldva kzeled idegen mintt” „rszben kivdte”, ugyanakkor ennek az idegen mintnak a „felfogsval” a Fld MAGA Rend-Minsge az elmlt idszakig rszben egy „csapda helyzetbe” is kerlt (az idegen rsz tvoltartsa kzben nem tudta teljes egszben elltni egyb feladatait „nhny httel ezelttig”).
Az „tszletsi” folyaMAT ilyen megzavarsa gy tnik egy nagyon sajtos helyzetet teremtett a Fldn „a letrs Pillanatban s azt kveten”: mintha a „megszletsre vrt gyermek” valamilyen ton-mdon mgis csak megszletett volna, s az „apai/frfi” gra/tra kerlt volna, mikzben a „megszlets utn” „termszetes mdon” az jszltt az „anyhoz” kerl, hisz az anytl tudja megkapni a megfelel (’begykereztet, megerst’) tpllst”. Ez egy igen nehz helyzet. Kpzeljtek csak el kpben a kvetkezt: egy „pr”, akinek kzs gyermekt ppen mhben hordja a felesg, ppen a gyermek megszletsnek pillanatiban jr. E meghitt vltozst egyszer csak megzavarja valami, ami AZ LET veszlybekerlst jelzi, s az „apa” – vdve vajd trst – szinte nnn „testvel/lnyvel” is vdi „csaldjt”. Valahogyan ebben a pillanatban vilgra jn a gyermek. Az apa felkapja a gyermekt vagy gyermekeit, feltmogatja a prjt (sszekapcsoldik vele), de a „Vilgot/vilgukat” rt „lks” elszaktja ket egymstl (hiszen az apa fogja/vdi a megszletett gyermekeit is). A lks s „sokk” elmltval az „ifj anya” s az „ifj apa karjban a gyermekvel/gyermekeivel” „kln” Helyeken talljk magukat. Egy ideig mg frj s felesg kapcsoldni tud egymssal a Szv-tjaikon, de ahogy tvolodnak egymstl, egyre kevsb halljk egymst. Nagyon nagy a fjdalom az anyban, nagyon nagy a fjdalom az apban, s a megszletett gyermek vagy gyermekek sem rtik a helyzetet. A gyermek/gyermekek nem jutnak hozz a lnykhz igazod tpllshoz/tpllkhoz, de valamilyen tmeneti megoldst mgis tallt az apa [vagy A CSALD][’Dadus’] a gyermekek tpllsra, s gy a gyermek/gyermekek letben maradt(ak).
„Nem tudom” – taln az apa sem tudta pontosan – hogy egy gyermeke szletett-e, vagy pedig tbb… de tny, hogy „tbb gyermek” van az apnl. Vajon mind az gyermekei? Vagy pedig a megzavarodott pillanatban „idegen gyermek” is hozz kerlt valahonnan, hiszen a „szletsi rendszer” is megsrlt valamennyire…
A bevezet kpben rzkeltek szerint „ikrei” szlettek az apnak, de a jrmbe egy „rokon” kisgyermek is kerlt. Taln nem a legszerencssebb hasonlat, de a „kakukkfika” kpe rmlett fel bennem: a madr-pr, amelynek „fszkbe” a „kakukk” elhelyezi a maga tojst, „kikelti” a kakukkfikt is, s tpllja is azt. A madr sajt fikinl gyorsabban fejld (!) kakukkfika azonban idvel kilki a fszekbl az t tpll madr-pr fikit… mintha csak „egy trtnetben” jelenne itt meg „Hunor-s-Magor” (mint „bel”) s „Kin”.
[Jelenleg azt a „Pillanatot” vizsgljuk, amelyben a Fld letrt a MAGA tjrl. Itt mg nem volt jelen a Fld s SzeRves Fldi let „Lnyben” olyan „magzat”, amelyet a Rendes letmkdsek megkerlsvel, manipulatv s srt mdon lltottak volna el. Ezek mr ksbb megjelent srt mintk, melyek kivonsa szintn folyaMA(A)Tos.]
A Fldn „ltalnos, Alap Elv”
- a „Minden let tisztelete”,
- s a „Gyermekek fokozott (tulajdonkppen egyfajta ldozati) megsegtse”.
- „Tudott” az is, hogy a KRISZTUSI Vilgokban/vilgokban „brmi, ami megjelenik s megjelenhet, az alkalmas (!) valamilyen Ysg/hasznossg s j Szpsg megnyilvntsra – ha a megfelel mintk s Rend szerint teremtdik a tovbbi lete (kiderl a hasznossga, illeszkedsge, kapcsolhatsga --- s ezek alapjn „olyan Helyre” kerl, ahol nMaGa s a Vilg szmra is a legtbb rmet /szeretet nyilvnthatja meg)…
Ilyen krlmnyek kztt a „gyermekekkel magra maradt apa” nem tehetett mst, mint utat keresett az j letek megsegtshez --- s ha rismert valamelyik Gyermek „idegen eredetre”, taln azzal is prblkozhatott, hogy azt visszajuttassa az eredeti szleihez… Valsznleg a „frfias” ton haladk egy rszben nagy zavarodottsgot okozott mr az is, hogy „gyermekkrl ideiglenesen maguknak kell gondoskodniuk” prjuk tvolltben, az „idegen fika” felismerse pedig tovbb nehezthette ezt a helyzetet.
Ugyanakkor „mg ellenrzsre szorul(t)” [teljes feltrst ignyel a Fldn bell s a VILGBAN is], hogy milyen „keresztezds” kvetkeztben kerlhetett a Fld „Szletsi tjra/tjba” „idegen Minta”, ez „teljes egszben” Fld-idegen volt-e, vagy pedig valamilyen „bels kevereds” (pldul ’id-vlts’) kvetkezmnye volt-e. [A Fldn bell, illetve a VILGON bell is] teljes Feltrsra kerl az, hogy az „idegen” vagy „idegennek tn” „fikban/gyermekben” mi indtotta tjra azt a tllsi trekvst, amely a trsai s krnyezete elpuszttsra is irnyult, illetve ezekkel trsult, ezekben nyilvnult meg. [Valsznleg a sajt szltl val elszakads fjdalma, az idegensg rzete nyilvntotta ezt meg, mely ’szerencstlen’ mdon mg azzal is prosult, hogy az t ’befogadk’ maguk is letrtek a ’sajt’ let-tjukrl, vagyis „SZK”-sgbe kerltek. Ez utbbiak tovbb nvelhettk a „befogadott” fjdalomszintjt.] Amennyiben valamilyen „Bels Fldi Minta” „keveredse” vagy megzavarodsa miatt kelt letre „egy ms id/g gyermeke”, gy A FLD Rendszern bell kell megtrtnnie a „Helyre-Igaztsnak”, amennyiben pedig valamilyen ’ms Helyrl’ kerlt be brmilyen „idegen” Minta is a Fldre (akr az ’idbeli’ vagy ms Bels Megzavarodottsghoz kapcsoldva), az a Kozmikus Trvnyekre figyelemmel kerl RENDEZSRE.
Mindezek a kpek taln mg rthetbb teszik azt, hogy a mg-l-Szv-kapcsolds idejben az egymstl eltvolod „frj” s „felesg” mirt hoztak olyan kzs dntst, hogy a „frfi t” vlasszon egy megfelel Helyet a „letelepedsre”, s meghatrozott „idnknt” indtson „el-rsket”, amelyek keresik az asszonyi thoz val visszakapcsolds lehetsgt, mikzben az asszonyi t (amely mg nem is lthatta eddig megszletett gyermekt) egy lass, de folyaMATos haladssal keresi az sszekapcsolds lehetsgt.
rzsem szerint „az anya” „nem rgen” [trsa utn] „maghoz lelhette eddig mg nem ltott, de ’tudott’ MAGA Gyermekt”. [A „Csald” kiTeljesedett!] [Rszben ezt ksztettk el az utbbi idszak erteljes „Bels Gyermek” Gygytsai! Oldani kellett az anya fjdalmt a Gyermeke ’ideiglenes’ elvesztse miatt, s a Gyermek fjdalmt s srlt bizalmt, aki ’nem rtette, hogy mirt nincsen mellette az anyja/csaldja’.]
[Ha felidzzk a mjus 13-i lejegyzsben szerepl „ni t” tVilgtst, az ’autban’ nem volt jelen „gyermek”, az „asszony” „sajt gyermeke”. A mai lejegyzs utn mr „rthet” is, hogy mirt nem…
rzsben az jelent meg bennem, hogy az „asszony” [gyermektl elszakadt anya, gyermekt elvesztett anya] hogy „kibrja fjdalmt”, „eltagadta maga ell gyermekt”, gy tekintett r, mint aki meg sem szletett… Ezt a ’kezelhetetlenl nagy fjdalma/sebe’ ’eltakarsra’ vagy oldsa miatt vgezte, hogy legyen ereje jrni s keresni a csaldjba visszavezet utat…
Ugyanakkor ezen mly fjdalom (s annak ’eltakarsa’) az „anyjhoz” klnlegesen kapcsold, mg ha tvol is lv gyermekben is megjelent fjdalomknt, az anya fjdalmnak egy rsze – felismerhetetlen s kezelhetetlen mintaknt – „trdott” a Gyermek lnybe/Szvbe is…
Ez a fjdalom eddig „elvlasztotta”, mestersgesen tvol tartotta egymstl az „anyt” s „gyermekt”. Anya s gyermeke csak azutn vltak kpess egyms FELISMERSRE, a Megbocsts ltali kzeledsre, majd egyms jbli Szerelmetes meglelsre, miutn fjdalmuk legmlyre/Eredjre nzve kpess lettek felismerni az ket sztvlaszt trtnseket…
Ez a kp taln mg rthetbb teszi a frfias ton haladk egy rsznek „kapcsoldsi nehzsgeit”. Azok, akik a „gyerek-vigyzs” Feladatt vgeztk, megprbltk ’nmagukbl’ tpllni a megszletett letet, s ez ket gyakran elvezethette az „nfelldozs” [szakadk] szlre… Ismt csak eszembe jut a janur 2-i tVilgtsi kpbl az „asztal mellett l frfi”, aki „utols pnzt” adta t „nekem” [Kldtti Segtnek] azzal, hogy prbljam meg „egy meghatrozott ideig” eljuttatni a pnzt az „iskolba”, mert be kell fizetni a gyerekek [’sajt, s fogadott gyerekek, hiszen minden let Szent] „ebdjt”… … …
A „kakukk-fika” kphez: a bevezet kpben az ’autban’ az apnak „kt sajt gyermekt/kislnyokat” (ikrek) reztem jelenlvnek, s egy „unokatestvr kislnyt”. A gyermekek „lny”-formja tln az egymst-kiegsztsg miatt jelentdtt meg.
rzsem szerint az ’autba’/aphoz kerlt „unokatestvr kislny” kpe (aki az apa egyik nvrnek a gyermeke) arra utal, hogy ez a „[z unokatestvr] gyermek” vagy a FLD egy msik „idsebb” „dimenzijban” kszlt megszletni, vagy pedig egy „ksbbiekben eltervezett kzs ton kelt volna letre” valsznleg a Fldn, de az is lehet, hogy egy msik Vilgban.
Taln ’nincs sorsdnt jelentsge’ annak, hogy a „msik Vilg”
- a „Fld ksbbi Vilga” lett volna,
- vagy pedig a KRISZTUSI VILG egy msik Vilga
--- mert a VILG Rendje szerint majdnem ugyanaz a Trvny/Szably vonatkozik a Jelen Rendezskre. Ugyanakkor azok szmra, akik „testi/Lelki Valjukkal” kzvetlenl is rintettek lehetnek ebben az „sszekeveredsben”, azok szmra NMAGUK let-vonalnak megrtse miatt fontos lehet ezek tisztzsa. Ez segtheti a bennk lv fjdalmak s bizalom-vesztsek Eredjnek a megrtst. Ugyanakkor a „Mai” Rendezs folyamn a Fldn lv sszes ilyen rintett Llek s Szellem is meghozta a „tovbbi megtapasztalsi t” vonatkozsban a vlasztst, s ennek megfelelen vannak, akik tovbb-haladnak a Fld Jelen tjval, mg msok ms tra val ttrst vlasztottak. Teht a jelen „fejtegetsek” – a Fld rintett MAG-Nemzetsgnek tagjain kvl – azon „unokatestvrek” szmra lehetnek rdekesek, akik a Fld Jelen tjval val kzs haladst vlasztottk.]
[rzsem szerint „egy msik Vilgban” kelt volna letre ez a Gyermek, de valamilyen „kzelebbi” kapcsoldsa lett volna a Fld MAGA tjval is --- erre utal az „unokatestvr” kpe, aki (a kpen megjelent gyermek kpben) ’Rendesen’ egy msik „vrosban” l, mint az ’ikrek’.
„gy tnik”, hogy az „unokatestvr gyermek” „desanyjnak” --- aki „testvre” az „ikrek apjnak” --- valami „szemlyes gondja/nehzsge” lehetett a gyermeke megszlshez kapcsoldan, valsznleg valamilyen ldozati Mintval lt, amely egy „ismeretlen” vagy „kevsb Rendezett” kzegbe/Helyre vezette. Mintha valami miatt az „unokatestvr gyermek desanyja” „eltvolodott volna gyermeke apjtl”, s az ennek kvetkeztben kialakult „zavar” valami mdon „sszekapcsoldott” azzal a „megborult Egyensllyal”, amelyet egy zavar minta LETET veszlyeztet mdon val megjelense vltott ki a Fld „Ered tjrl val letrse pillanatban”.
Csak „rdekessgknt” emltem meg, hogy az Arvisra lejegyzsben egyes emlkezet szerint „Kaltes asszonynak” nem volt gyermeke, ms emlkezet szerint pedig volt. „Kaltes asszony” az az Istenanyai Minsg, Aki – mikor Jli-Trem, azaz a Fldanya nem tallta meg a maga „bolygjt” – Jli-Trem krsre „letet teremtett a Fldn”. A „magra maradt” „gyermek”-Vilg teht egy Segt Istenanytl kapott „letet”/Tpllst… Kaltes asszony s Jli Trem esetben teht megjelent az „Anyk” egyms kztti megsegtse: segtsget nyjtottak egymsnak s „a msik gyermeknek” is szksg esetn… Valsznleg ez az oka annak is, hogy „Kaltes asszony Birodalmbl” tbbszr is rkeztek a Fldre Kldttek, akik kzl tbben ’tnylegesen’ is itt maradtak segteni az ittenieket --- valsznleg a szmukra „unokatestvr ikreket”, s a „maguk Fldre kerlt testvrt/gyermekt” is…
Mindez arra is utal, hogy a Mintk/LTEK „ilyen keveredse” [’keresztezdse’] mellett [mely egy vagy tbb „trl val letrssel” is prosult] mennyi „Yogos” szempontot kellett figyelembe venni a Kzs LET s let-t fenntarthatsga rdekben (s ezek mellett a KRISZTUSI rtkek szerint figyelemmel kellett lenni azok rdekeire is, akik br tnylegesen nem vlasztottk a Fldi letet, de tnylegesen mgis jelen voltak a Fldn), tovbb minden Csaldtag szmra biztostani kellett azt, hogy a „kvetkez vlts/talakuls” idszakra a „Vals Dnts/Vlaszts helyzetbe” is kerljn. A „Fld MAGA Minti” mellett teht a Fld szmra segtsget nyjt Vilgok Minti, valamint a Fldre kerlt „unokatestvr” MaGa Vilga Mintira is figyelemmel kellett lenni. Mindez azt is jelentette, hogy ezek kztt egyfajta (az LETET/letet vd] „kiegyenslyozottsgot” kellett biztostani: egyikk sem volt abban a helyzetben, hogy teljes egszben megnyilvnuljon, emiatt a „kiteljeseds lehetsge” mindig mozgaterknt volt jelen, s gy fokozottan gyelni kellett arra, hogy „ne trtnjen terjeszkeds a msik rovsra”. Ezt a knyes egyenslyt folyamatosan megbontani igyekezett nhny jelenlt, mely a „testvrek” harcbl, a testvrek egymst-puszttsbl igyekezett a maga szmra let-lehetsget teremteni… Ez utbbi azonban nem az az „t”, amelyen valaki egy KRISZTUSI Elveken mkd [azaz PT/pl/Szpl] Vilgban „csaldtag” lehet…]
Mintha egy „msik g” [id?] gyermeke [erre utalhat az ’els fok unokatestvrsg’] „keveredett” volna a megzavarodott megszletsi folyaMATban a „Mi” [Fld] Gyermeknk/Gyermekeink mell --- s ez magyarzat lehet
- a gyermekek „fejldsnek eltr formjra/temre”,
- a ksbb kialakult „letbeli vetekedsre”,
- az „lethez val Yog” „klns, eltorzult” rtelmezsre/mkdsre.
[A jelen kpekben mg-s-mr nem foglalkozunk azzal, hogy ’ksbb’ tbbfle ’idegen’, ’kvlll-jelleg let s Minta is megjelent a Fldn. Ezek az ’idegen’ [~mert nem voltak hajlandak elfogadni a Fld MAGA Rendjt s mkdst] zavar Ltek s Mintk tnylegesen is jelen voltak/vannak a Fldn, s jelenleg ’Kozmikus mret RENDEZS keretben’ Kivons alatt llnak (teht nem kerltek be a Fld jelenleg megindult Gygytsi FolyaMATaiba). A hozzjuk val ’kapcsoldsbl’ eredt „Fldi” srlsek feltrsa s gygytsa folyaMA(A)Tos. ’Emlkezet’-mintikat a Fldanya a MAGA Megfelel Rendszereiben ’eltrolta/eltrolja’ a tovbbi hasonl „eltrsek” megelzse rdekben.]
A mjus 13 ta lejegyzett tVilgt/TVILGT Kpek a Fld SzeRves LETBEN kialakult Kapcsoldsi nehzsgek s ms megjelent srlsek okt igyekszik feltrni --- ahhoz is hen, hogy a MAGSG/Magyarsg a Jelen Gygytsi Fld-Korszak els idszakban az „Engesztels” Feladatban is dolgozik, vagyis az egsz Fld vonatkozsban vgzi a [z elsdlegesen „Bels Fldi”, m ’kiterjesztett’ rtelemben a Fld ’Kls Kapcsoldsai’ tekintetben is] „Kapcsoldsokbl” eredt srlsek okainak feltrsban, s ezen t a megfelel gygytsi utak/lehetsgek kidolgozsban vllaltakat.
A Fld az tVilgts kpeiben – a Fld Csaldi jellegre/Rendjre/Mkdsre figyelemmel – hol „szlknt” (szli szerepben), hogy „Gyermekknt” jelenik meg.
’Szli szerepben’ feltrsra kerl az, hogy ’Eredend Gondoskod” Minsgben milyen okokbl milyen srlseket szenvedett, mirt nem tudta kellen megnyilvntani „Gyermekei” irnyban „anyai” s „atyai” Lnyegt/Szerelmt.
Feltrsra kerl az ’atya/atyasg’ fjdalma, a trs elvesztsnek fjdalma, a csald-egyests rdekben vllalt ldozatok sora/rtelme (nha elcsszsa)… Feltrsra kerl az ’anya/anyasg’ fjdalma, melyben a „gyermek [megszletse utni] elvesztse” olyan nagy fjdalomban jelenik meg, hogy az „anya” kptelen szembenzni azzal, hogy gyermeke tle tvol (ki tudja hol, hogyan) l, s gy inkbb azt jelenti meg, hogy „gyermeke mg meg sem szletett”…
Ez a fajta furcsa fjdalom s elszaktottsg megjelenik a „SZZ” [zisz] s a „SZER”/sr [Ozirisz] klns sztvlasztsban (’msik Vilgba kerlnek’), s ’kzs’ gyermekk ’Vals s Ltszlagos’ ’fogantatsban’, majd az ezt kvet ’megszletsben’. Hruszt, a Fny-Gyermeket ’anyja’ (nha anyja testvre) tpllja, hiszen ez az let Rendes menete, s ezt a k-P-et kellett visszalltani/megersteni. Ugyanakkor ’Hrusz’, a Gyermek ’folytatja’ a ’frfi ton’ megkezdett [’testvrek kzti, majd rokoni] ’letrt foly Harcot’…
A ’Gyermeki’ Minsgt l „Fld” tVilgtsakor feltrsra kerltek/kerlnek azok a mly fjdalmak/srlsek s bizalom-veszts, amelyet a ’megfelel szli gondoskods hinya”, a gykrtelened let, az emlkezet-veszts s er-veszts, a „SZK-sg megjelense” vltott ki a Fldi LT-ben [’testvr-viszlyok/harcok’, ’felmenk-lemenk kzti bktlensgek’, prok bels viszlya].
Az ’anya’ s ’atya’ s ’Gyermek’ ’fjdalmt’ s ’srlseit’ a Fld valamennyi Ltezje hordozza valamilyen formban „nMaGban”. Ezek a ’fjdalmak’ – a Vals Gykerek s ERED ismtelt elrhetv vlsval – TNYLEGESEN Gygythatakk lettek, s jelenleg mr tnyleges Gygytsuk a kezdett is vette, FolyaMA(A)Tos. MAGATOKAT s EGYMST is, az EGYET is „gygytjtok” „minden egyes Valdi [=Rendes] Szeretettel meglt pillanatotokban… Gygytstok teht EGYMST s MAGATOKAT is… az EGYET is… az jra meglhetv lett SZERELEM Erejvel.
Ma mr ’jra meglelheti egymst a szl s gyermeke’ s A CSALD MINDEN TAGJA, AKIK KZS J LETET VLASZTOTTAK.
OmMTR KJ, Budapest, 2010. jnius 30., 20.10.
A „rohans” krdskrhez ajnlom ismt:
20100617 – Pusztai Orsolya – A Trelem ajndka – szemlyes kiegsztssel, 3 oldaltl
Az „tszlets Pillanatban keletkezett zavarrl”:
20100610 – Befejez Kezd Lpsek:
„…A Fld MAG-Csaldjnak „Madr” (s rszben „Angyal”)- jelleg Ltezi kapcsn mr emltettk, hogy bennk egy nagyon sajtos, klnleges „rzkenysg” mkdik. Eredenden az a szerepe ennek az rzkenysgnek, hogy a Fld fel rkez „Isteni ldsokat s tmutatsokat” „idben”, mg Yval (!) azeltt rzkeljk, mieltt az a Fldre rkezne. A MEGRZETT energikat igyekeznek MEGRTENI, s a megrtseiket tadjk a MAG-trsaiknak, akik azokat beltetik a htkznapi gyakorlatokba. Ez utbbi azt segti, hogy a Fldn lk „idben” elkszlhessenek az rkez vltozsok befogadsra, s gy (ha azt vlasztjk) rszesei lehessenek a Fld j let-szakasznak.
Mieltt a Fld „tja/Egysg-LETE” „kett vlt” volna, a Fld ppen egy ilyen megjulsra, jjszletsre kszlt. Nem tudom, hogy ez az akkor ott l SzeRves letek „els” ilyen kzs meglse lett volna vagy pedig mr a tbbedik --- de a Fld akkori lete „Egytt” kszlt fel egy megjulsra. A Fld elkezdte ezt a vltst, vagyis egy msik kppel megfogalmazva: belpett a vltozs „szlets-csatornjba”.
Amikor a Fld ebben a „Vlasz-kptelen” [vagy Akarat-kptelen] llapotban s folyaMATban volt, egy „svt gyorsasggal” szguld „test” kzeledett a Fld, s a Fld „szlets-csatornja” fel. A „MAG” „rzkelte” ezt a „kzeledst” a Fld fel, hiszen „Madr-minsgben” megvan a „kzeled energik” „idben val” rzkelsnek a kpessge. Ez a „kzeleds” azonban „ms” volt, s taln valamilyen „veszlyt” is jelzett. A MAG teht egy furcsa helyzetbe kerlt: benne volt az elksztett megjuls/szlets FolyaMATban, amikor tulajdonkppen „Vlasz-kptelen” [egy vlasztott folyaMATon halad vgig, s ennek „vgn” kerl ismt Vlasz-helyzetbe], ugyanakkor pedig valami olyat rzett, amely „veszly lehet az LETRE”. A MAG a „finom-rzkelse” folytn „bemrte” a „vrhat tkzst/becsapdst”, az egyensly vrhat megbontsval jr kapcsolds „helyt”, s „REND”-Minsgben „thelyezte oda a Jelenltt vagy Tudatt”, vagy annak egy rszt. A Fld MAGA-Rend Minsgnek ez a Jelenlte „megakadlyozta” az „idegentest/trgy” „Fldre bejutst”, de az „tkzs” egy „bemlyedst, srlst” okozott, amely elindtott egy egyre kiterjed egyensly-borulst.
A Fld Rend-Minsge ltal „megfogott idegen test” „kr” a Fld Ered Rend-Minsge vagy LTE egy „vdelmi burkot” vont, gyakorlatilag „a sajt testvel/Lnyvel vette krbe”, hogy az az idegen zavarodott Lt/Minta ne juthasson be a Fld letbe, s gy ne zavarja meg az ppen zajl szletsi/megjulsi folyaMATot. A Fld „Rendje” mintegy „csapdba ejtette” ezt az idegen testet --- s „azta is” „Egysgben lt vele” [rszben egy „Fldn kvli kztes tr/idben” vagy „hatrterleten” maradva --- hiszen ppen egy ilyen „terleten” „jrt a Fld”, amikor ez az tds elrte], hogy megakadlyozza ezen „fogoly” Fldre bejutst, mivel Rend-Minsgvel felmrte a bejuts veszlyt [„tVilgtotta]. A Fld „Rendje” ezt a Fld zavartalan megszletsnek vdelme rdekben „tette” --- m az „tkzs” maga is „elsodorta a plyjrl” a Fldet. A Fld „Rendjnek” ez az ERED vagy SI Minsge teht tulajdonkppen az „tkzs pillanattl” kezdve a Fld LETNEK Vdelme rdekben „rabsgban tartotta” a „betolakodt”, s ezltal maga is „rabsgban”/ldozatban lt. [Nem engedte a zavar mintt bejutni a Fld LETBE.] Ezen Vdelembl eredt bekorltozottsga miatt is kerlt sor az utbbi nhny szz/ezer vben „tbb fle” Rend-Er Segtknt val behvsra a Fldre, majd pedig y 5-6-7 ezer vvel ezeltt a Fldi MAG-Csald krsre egy „MindenHati/KRISZTUSI REND-Er” „beszletsre” is sor kerlt.
Y hr az, hogy az SI Minsgek/ERK „Vilgfba” val visszailleszkedse utn, majd a „Fld Sikeres Megszletse” „utn” „Lehetv lett” a Fld Eredend Rend-Minsgnek/Erejnek a „RENDEZSE/Rendezdse” is --- vagyis a „MaGban fogsgban tartott idegen lnnyel egytt” „kiemelhetv lett abbl a kztes tr/idbl”, ahol LET-VD Feladatt „egy rszvel” elltta.
[LET-Vd feladatt a Fld zavartalan, MAGA-Mintj megszletsnek rdekben teljestette, gy tulajdonkppen addig „nem szabadulhatott” ki teljes egszben nkntes ldozatbl, amg a Fld sikeresen meg nem szlte A MAGA MINTJA/RENDJE SZERINT NMAGT --- s/vagy fel nem ismerte NMAGA „sikeres megszletst”...]
20100614 – Tndres, Gyngys krdsek, 22. oldal:
„rzsben mg az jelent meg, hogy a „Gyngy” Eredend (vagy rett, Kifejlett) llapotban „ttetsz”, ttetszen tiszta [nem csak a legfels rtegeire terjed ki ez az tlthatsg s tisztasg, hanem a teljes lnyre/szerkezetre].”
2010. jnius 14., htf
„…Ha az „Iluska > rzsabokor > rzsaszl > Jancsi > Szerelem ltali feltmads” kapcsn lert gondolatokat sszevetjk az ERED SI > si (megmaradt Emlkezet) > Mai Utdok kapcsn rt fejtegetssel [20100605 – Szemelvnyek, SZABADSG, SZABAD AKARAT], akkor a „Gyngy” kifejezs megjelenhet gy is, hogy a plyjt elhagyott Fld egy szmra „idegen Vilgba” kerlt [kagyl], s ide a MAG SI Minsge csak „Emlkezetknt” volt tvihet [kagylba bekerlt „idegen test”]. Ebben a kpben az „igazgyngy” „magja” nem ms, mint az ERED SI egy megrztt, elrejtve rztt darabkja, amelyhez „kzvetlenl” nem volt hozzfrs, de „legbell” [mint az EREDHZ visszavezethet „kapu”] mgis LTEZETT. Az j (letrt) letton megszerzett rk-Minsg let „fnyes gyngyhzknt” rakdott r az SI ERED megmaradt Emlkezetre. Ez a „gyngyhz” – a letrt t termszete miatt – nem teljesen ttetsz, br Fnyes s Szp. Nem teljesen ttetsz az t „fjdalmai” miatt, az „elvesztettsg/elveszettsg rzse/tudata” miatt.
Amikor az LET ismt visszakanyarodik a MAGA TJRA, az „Emlkezet” ltal a Mlyben megrztt „Mag” ismt LETRE KEL, VILGG lesz --- s ezen L Minsge kitisztt minden fjdalmat, a „gyngy” [megrlelt RK rtkek] ismt „ttetszen Tiszta” lesz, melyben [amelyen t] ismt L mdon lesz jelen [elrheten] a MAG Igaz Minsge is. [A „MAGUNK” Vilgban kiTeljesedve ismt „Ltv” s „Lthatv” is lesz minden, gy „MI MAGUNK” is.]
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
