20120216 II - Tndrkertbl - nhny rgebbi rsrszlettel (II. rsz)
2012.02.16. 16:50
Az rs I. rsze elrhet ITT.
A „Llek-tredezettsg”-hez kapcsoldan:
20111215 – KiEgszts – Egy-test-egy-Llek:
20111107 – KiEgszts – s j Szablyozs
„…Egy adott Vilgban minden Jelenlvre kiterjeden [gy minden Jelenlv vilg (megformldott Llek/let >>> ’letforma’) esetben is]
az LET-Ad Vilg MAGA Rendje Hatrozza meg
a Vilgon bell meglhet Rendes Kapcsoldsok s Egyeslsek s EGY-Levsek, tovbb a Rendezett sztvlsok/eltvolodsok Feltteleit s Mdjait.
(…)egy adott leten/letformn (megtesteslt leten, megformldott leten) bell a Llek szabadon meglhet minden olyan plst s Vltozst, amely a Vilg HARMONIJA szerint a szmra szabadon (a maga yogn, a maga vlasztsa alapjn) elrhet/meglhet. A Llek meglhet a Vilg „LET-kerete” [„LET-Oktvja”] ltal lehetv tett „rezgs-emelkedst” s „termszetes talakulst”, „termszetes kiterjedst”, „termszetes kiTeljesedst” --- ez azonban egy adott „leten” bell nem jrhat „ltforma-vltssal” s/vagy „letforma-vltssal”.
(…)Jelenleg a FLDN nincsen olyan „srget” helyzet vagy knyszer, amely miatt gyors hall-kapuk fel kellene vezetni a megtesteslten l „llek-rszeket”. A „llek-rszek” egy belthatan rvid idn bell jra-Egyeslnek/EGY-lesznek, s a FLD/VILG a tnyleges jra-EGY-levsig a „maguk” Rendezdsben [az EGY-levsre val elkszletben] mind (1) a megtesteslten l llek-rszeket, mind pedig (2) az anyagi-formval-nem-rendelkez llek-rszeket is tudja segteni.
A „Llek” jra EGY-levsnek „elksztse” teht folyamatban van az rintettek esetben mind (1) a testi formban l llek-rszek, mind pedig (2) a jelenleg anyagi formban nem l llek-rszek esetben. A legtbb esetben „maguk” a „llek-rszek” „dnthetnek” arrl, hogy (az adottan lt letkben) milyen formt/gyorsasgot vlasztanak „nMaguk” Rendezshez.
2011. december 16-17.
Hogyan lehet megklnbztetni az egy testben l nem teljes (llekrsz) minsget a teljestl (’egsz vagy Egy Llektl’, ami esetleg mg mindig tkleteseds alatt ll)? Mskpp: mik az ismrvei az egy test egy lleknek akkor, ha mg nem rendelkezik teljes llekhatalmval de trekszik r, ill. mi a jellemzje a szintn tkletessgre trekv llek-rsznek?
Vlemnyem szerint csak a „szv-minta” mutathatja meg (’biztonsgosan’), hogy egy megtesteslten l ’vilg’/let/Jelenlt esetben ’tredezett’ llekrl van-e sz.
A Fldn mr j 10-15 ve komoly [tnyleges!] gygytsok kezddtek a feldaraboldott llek-rszek jra-egyestsre, vagyis nincsen most jdonsg ezen a tren. (A Llek ’tredezettsgnek’ megszntetsvel a legtbb „si np” vagy „termszeti np” is hossz ideje foglalkozik, s sok helyen „ma is mkd(tethet)” mdszereket dolgoztak ki.)
Ami „trvny-jelleggel” kimondatott/megersttetett az az, hogy
- a ’tredk-lelkek’ jbl nem testeslhetnek meg ’tredk-llekknt’ (f-szably-szeren),
- a megtesteslten lk szmra pedig elvileg/gyakorlatilag adottak klnfle gygytsi/Rendezsi lehetsgek, amikkel akr a megtesteslt letk sorn is „magukba fogadhatjk” a sajt llek-rszeiket.
Ha esetleg jelenleg tbb testben is lnek az Egy-Lleknek rszei, azok valsznleg majd a hallaik utn „sszevrjk” egymst s akkor kerlhet sor a rszek tnyleges/teljes egymshoz-igaztsaira s egyestseire.
Amit a Fldanya megerstett az taln az, hogy
„nem szksges”
az egybknt a HARMONIBA jl beilleszkedett/beilleszked llek-rszeket
„automatikusan” most hall-kapukhoz belltani csak azrt,
hogy a llek-egyestsek „gyorsan” megtrtnjenek.
Ugyanis egy harmonikusan l llek-rsz
[egy Vilgba „jl beilleszkedve, msokhoz is beilleszkedve” jelenlv llek-rsz]
vgezhet fontos dolgokat
a maga gygyulsa/kiTeljesedse
s
a Fld gygyulsa rdekben is,
teht a llek-rsz szmra a megtesteslt lete sorn is rendelkezsre llnak olyan eszkzk, amikkel „fejldhet” s „kiteljestheti” magt...
gy
jelenleg a Fldn nincsen olyan „SZKSG”,
ami hall-kapuk fel srgetn
a llek-rszknt megtesteslt [a FLD MAGA HARMONIJA szerinti (!)] letet lket ---
ennek ellenre a llek-rszek maguk mgis dnthetnek gy,
hogy inkbb hamarabb egyeslnnek jra a maguk Egy Lelkben,
s ekkor segtsget kapnak az adott letk Rendezett lezrshoz...
Nyilvnvalan van klnbsg akztt, hogy egy ’Egy’ (~teljes) Llek vagy pedig egy Egy Lleknek „rsze” van-e jelen megtesteslt letben.
A llek-rsz-knt megtesteslt let vonatkozsban van egy olyan „SZKSG”, hogy a maga Llek-teljessgt/Egysgt/EGY-Ltt helyre kell lltania. Ennek megfelelen az ilyen llek-rszknt l ahhoz kap segtsget a maga SzellemiN-jtl s a szmra letet-adott-Vilgtl [a Fldn a Fldanytl] s a segtitl, hogy a ’lelkt’ rt srlseit felismerje s azokat tudatosan Rendezze, vagyis olyan ’llapotba/helyzetbe’ hozza magt, amikor kpess lesz a ’teljes’ nmaga-minsge felismersre s tudatos befogadsra/felvllalsra. Ilyen esetben tulajdonkppen az „let-Alap” bizonyos szempont Rendezse folyik egy olyan ’tapasztal/tanul ton’, mely elvezet az Egy Llek jbli felptshez/meglshez.
A „teljes/EGY Llekknt” megtesteslve lket nyilvnvalan nem terheli mr a sajt „let-Alapjuk” Rendbe-ttele, gy k [ha az a vlasztsuk] sokkal ’kiterjedtebb’ ’kapcsoldsokat’ lhetnek meg, hiszen „SzellemiN”-jkkel is nagyobb/teljesebb Egysgben vannak jelen. „Kapcsolataik/kapcsoldsaik” sokflk s sok ’irnyak’ lehetnek, teljesebben s mlyebben, kiterjedtebben kpesek tltni mindazon „let-hlzatokat”, amelyeknek rszeiv vltak (emiatt sok szinten/terleten msok segtiv is vlhatnak). Az Egy Llekknt megtesteslve l szmra „magtl rtetdek” KRISZTUS VILGNAK Elvei, s termszetes szmra a ’felelssg-teljes’ nkiteljest let s a trsai megsegtse/tmogatsa szksg esetn s a ’lehetsgek’ megnylsa idejn.
De mitl hvjuk tredezettnek?! Mskpp krdezem, mert valahogy nem ltom/rzem tisztn a klnbsget: milyen tulajdonsgokkal rendelkezik a teljes llek testben s milyenekkel a tredezett? Azt el tudom kpzelni, hogy a klnfle aspektusaink ms-ms vilgokba/dimenzikba helyezdtek ki s ha akarjuk s lehetsg van r visszaolvaszthatjuk ket nmagunkba. Ilyet mr csinltunk… De ha kln fizikai testben l az aspektus, hogyan olvadhatok tartsan/vglegesen ssze vele fizikai hall nlkl?! Tovbb hogyan Teljes-lhet, hogyan vlhat Eggy a Llek az adott testben/adott letben, ha csak a ksbbiek folyamn olvad ssze klnfle rszeivel?! Ha jl tudom, az a cl hogy a szellemi nvalnk teljesen ssze tudjon olvadni a fizikai testnkkel idvel... ehhez viszont Egy-Test-Egy-Llek szksgeltetik. Ebbe nem fr bele az Egy-test-rszllek, mert az (legalbbis az n rtelmezsemben) azt jelenti hogy az illet azon letben mondhatni „stagnl” a fejldsben, illetve csak egy adott krben szerezheti meg a tapasztalatait. A szervezetnk is egyszerre minden sejtnket gygytja, nem csak bizonyos rszeit.... Egyszeren csak nem fr a fejembe, hogyan kaphatott letet az, ami nmagban nem teljes… Nem logikus szmomra…
Konkrt pldkkal taln rthetbb vlna... Miben ltszik a klnbsg? Mirl ismerem meg a teljes lelket a fizikai vilgban s mirl a llek-rszt? Egyltaln: felismerhet-e?
„Szemmel” [egy bizonyos „Szeretet-szint” alatt --- vdve ezltal a Lelkeket] nem biztos hogy felismerhet a klnbsg egy „teljes” Llek s egy csak llek-rszknt megtesteslt Jelenlv kztt. (Ugyanakkor egy olyan „gygyt”, aki segt-feladatot vllalt fel a llek-rszek jra-Egyestsben, valsznleg ’lthatja’ is azt, akinek/amiben segthet…)
Ahogy n rreztem: sokfle mdon elidzdhetett a Llek „tredezettsge” [a ’tredezettsget’ egy sszefoglal/kzelt fogalomknt hasznlta az N-em (gy rzem)].
Nha bizonyos fnyes vagy kevsb-fnyes mgia hatsra egy Llek (ezt szabadon vlasztva, vagy knyszer hatsra) „darabokra” osztdhatott. Idnknt bizonyos mgikus mdszerekkel a Lelket magt „csapdba” ejtettk, majd pldul fjdalom-okozssal vagy ms mdon „felhastottk/meghastottk”, s „egy-egy rszvel tovbb-ksrleteztek” (pldul „lt” igyekeztek teremteni – pldul klnozs-szer mdokon). Nha egy-egy „csapdbl” a llek egyes rszei kiszabadultak/kiszabadttattak, vagy a „csapda” eleve csak egy „rszt” fogott be (kttt meg). Nagyon EGYEDIEK (!!!) a mgikus ksrletek eredmnyei, ez leginkbb magnak a „Lleknek” az „egyedisgbl” ered, illetve (a Llek egyedisgbl kvetkezen) a mgikus mdszerek is szinte minden esetben „ms eredmnyt” hoztak.
Szerintem nha a „dulpr”-nak nevezett minsg vagy llapot is lehet valamifle llek-megosztsbl ered.
Az is elfordulhat, hogy pldul egy Kldtt egy-egy „feladat-teljestsbe” „csak egy rszt kldte el”, vagyis a Fldn akr msik Vilgokbl ereden is lehetnek sajtosan levlasztott/elvlasztott llek-rszek.
Azt „tantottk” az elmlt idszakban, hogy ’egyidben’ (ez egy igen sajtos fogalom) tbb megtesteslsben is lhet egy lny a Fldn vagy a „Mindensgben”. Ez [Rendesen] igaz lehet a „szellemi” minsgre (aki egyidejleg tbb Llek formjban is tapasztalhat), de egy „Llek” eredetileg csak a maga egysgben/teljessgben kezdhetett megtapasztalsokba. Ugyanakkor az elmlt idszakokban szerintem annyira „ltalnoss/megszokott” vlt a Lelkeket rt sokfle srts kvetkeztben kialakult klnfle „tredezett (llek)Jelenlt”, hogy szinte mr „termszetesknt” ltk meg azt a helyzetet, hogy llek-rszek is megtestesltek.
Nha a szlets s hall folyamataiba val durva beavatkozsok is okoztak/okozhattak olyat, hogy egy megtesteslni/tvozni kszl Llek a szlets vagy tvozs folyamatn csak „rszben” tudott thaladni. Akit szletsekor ilyen nagyobb srls rt, az sokszor nem is tudott letben maradni, vagy slyos fogyatkossgban maradt.
n azt rzem, hogy ahogyan a Fldn elkezddtt a „fny”/vilgossg nvekedse/emelkedse [illetve a FLD visszailleszkedse a MAGA T-jra!], a llek-rszek szinte „automatikusan” [~maguktl] elkezdtk keresni „magukat”.
Nyilvnvalan az egyidejleg klnbz testekben l Egy-Lleknek-rszei addig nem tudnak jra-EGY-Llekk-lenni, amg testi klnllsguk megvan.
Ugyanakkor azt rzem, hogy a megtesteslten l llek-rsz kell elkszlet utn „magba visszafogadhatja” az jra-Egyeslsre mr elkszlt llek-rszeit. Ilyen Rendezds mr sok Llek esetben valv lett a FLDN is az elmlt nhny vben.
Azt rzem, hogy nagyon „egyniek” s „Llekre-szabottak” a Rendezsi mdok, ezrt nincs a (llek)tredezettsg Rendezsre egy „ltalnos mdszer” vagy „ltalnos megkzelts”. Nem is tudom, hogy egyltaln van-e jelenleg a Fldn olyan legalbb mr nhny letet a Fldn meglt Llek, akinek ne lett volna valamilyen srlse, esetleg tredezettsge. A Llek-gygyts mr folyik egy j ideje, s sokan rtek el mr szp eredmnyeket... Akit ez rint, azt IsteniNje s a Fldanya megfelelen vezeti, hogy megrtse mit tehet...
Az is igaz, hogy ahogyan egy llek-rsz Rendezi/gygytja magt, azzal az „Egy Llek” Rendezdse/gygytsa is folyik (meg a Vilg is, amelyben jelenvan).
Lehetnek olyan „tredezett lelkek” is, akiknek egyes rszeik „megsemmisltek/elenysztek”. Az „letkben” taln csak akkor van esly vagy remny a „lnyk”/lnyegk megmaradsra, ha a lnykben van valamilyen „p rsz” (l szeretet)(mely valamilyen Harmniba beilleszthet) --- „ebbl” taln jra-pthetik Magukat KRISZTUS segtsgvel.
„…Egy adott Vilgban minden Jelenlvre kiterjeden [gy minden Jelenlv vilg (megformldott Llek/let >>> ’letforma’) esetben is]
az LET-Ad Vilg MAGA Rendje Hatrozza meg
a Vilgon bell meglhet Rendes Kapcsoldsok s Egyeslsek s EGY-Levsek, tovbb a Rendezett sztvlsok/eltvolodsok Feltteleit s Mdjait…”
A FLDN Lehetsg van arra, hogy az olyan „tredezett llek-minsgek” „jra-EGY-levse” is megvalsulhasson, amely llek-minsgek bizonyos rszei „teljesen elenysztek/megsemmisltek”. Termszetesen „felttelei” vannak a VILGON bell egy ilyen „Llek-jj-plsnek”.
A FLDN teht a Llek „EGY-levse” nem csak azon a mdon valsulhat meg, hogy
(1) a Llek korbban valamilyen ok miatt sztvlt rszei jra Egy Llekk vlnak, hanem
(2) (ha annak a felttelei fennllnak) arra is md van, hogy az egyes rszeiben megsemmislt/elenyszett Llek jra „Felptse” nMagt KRISZTUS s az let-Ad-Vilga Vezetsvel.
„ltalnos” Felttel az, hogy a llek-rsz a maga megmaradt minsgvel kpes legyen a VILG (!) HARMONIJNAK megfelel Jelenlt megnyilvntsra. Ez azt jelenti, hogy a maga szabad vlasztsval s e vlasztsnak megfelel megnyilvntott tetteivel/letvel elfogadja a VILG „CSALDI ALAPELVEIT”, vagyis kpes legyen a szeretet-teljes s [a vlasztott Csaldi Rendnek megfelel] Rendezett [pt/pl] let-vitelre. Aki (tredezett, megmaradt) lnyvel „kpes” ezen vlasztst meghozni s e vlasztsnak megfelelen igyekezettel haladni, azon llek-rszben „Van” olyan „p” let-darab, mely (a ’befogads’ s ’ads/tovbbads’ megfelel mkdtetsvel) kpes lehet „Magt” jra „Felpteni”. A srltsg foktl/milyensgtl fgg az, hogy egy ilyen tredezett lleknek milyen segtsgre/gygytsra van szksge --- teht ezek a Rendezsi mdok/lehetsgek is teljesen „egyediek”.
Ha valaki a FLDN szeretn folytatni az lett s itt szeretn jj-pteni a Maga-Llek-minsgt, akkor az elbbi „ltalnos” Felttel mellett az is szksges, hogy a llek(rsz) a FLDN megtapasztalhat j Vilgi let megtapasztalst vlassza s ennek megfelelen nyilvnuljon meg. Ha a llek-rsz nem hordoz olyan „FLD-idegen” mintt (pldul msik Vilgbl eredt ’gykr-srlst’), amit a FLD a MAGA HARMONIJBA nem tud beilleszteni, akkor rendszerint nincsen akadlya annak, hogy a llek-rsz a FLDN (vagy szksg esetn egy tmeneti elgygyt helyen) elkezdhesse a Fldi-Vilgi lett.
KRISZTUS VILGBAN minden let (aki azt vlasztotta) segtsget kap ahhoz, hogy Rendezett-s-Szabad-s-Szeret Kiteljest/Kiteljesed letet lhessen, s egy a VILG HARMONIJBA/TJBA beilleszthet „egyni” s „csaldi” megtapasztals [pls] rsztvevje lehessen.
II.
KRISZTUS HATROZATA
20111204 – Akiket rint…:
„… a [(mra megsznt) „rgi vllals” szerinti Trs-Vilgbl] „FLDRE-Menekltek”
a szmukra meghatrozott „idre/felttel-szerint” nem Rendeztk Magukat „vissza” az „eredeti vllalsukba” vagy az „eredeti vllalsuk szerint”,
gy a „rgi/eredeti FLDET-Segt-Vllalsuk”
(mely az eddigi FLDN-val-Jelenltket lehetv tette)
a VILGBAN (!) (s gy a FLDN is!) Megsznt/Elenyszett.
Az „rintettek” „tovbblpsi lehetsgeit” KRISZTUS-MAGA Hatrozta/Hatrozza meg.
Megrtsem szerint tbbfle s tbbsk „CSALDI” EGYEZTETS utn a FLD „Befogadta MAGBA” KRISZTUS HATROZATT a „rgi FLDET segt vllalsukat legutbb elvesztett Csaldtagok – s ezen bell kzlk a jelenleg FLDN Jelenlvk – vonatkozsban”.
ltalnossgban elmondhat, hogy ez a MAGA „Helyrl” elmozdult eredetileg Krisztusi CSALD a Maga vllalsa szerinti FLDET Segt/Kiegszt helyzetbl oly mdon mozdult el majd mozdult mg tovbb, ami vgl e „Csald” rszrl a FLD (s ms Vilgok) fel irnyul „gyarmatosts”-ban nyilvnult meg. Elmondhat, hogy ez a helybl elmozdult „Vilg” oly mdon srtette nem csak a FLD, hanem a VILG MAGA tbb RendSzert is, mely sorn az „LET”-hez nlklzhetetlen, alapvet (Elveket s) Rendszereket srtett s tnylegesen LET-Ert vont el a maga szmra msoknak tnyleges krokat/htrnyt/srlseket okozva. Ez a volt Krisztusi Csald a VILGHOZ s Vilgokhoz/vilgokhoz val ezen srt viszonyulst lnyegben nem vltoztatta meg a hozzjuk kldtt Segt Erk s Figyelmeztetsek hatsra sem, s ezen LET-ALAPOT SRT megnyilvnulsaikat lnyegben a mostani idben is mkdtetni igyekez(n)nek, s csak egy-egy erteljesebb Figyelmeztets hatsra cskkentik valamelyest egy-egy rvidebb idre.
Ez az eredeti helyrl elmozdult Krisztusi Csald A CSALD EGYSGT Jelenltvel mindentt bontja s megbontja ahol Jelenvan, s tnyleges Szndkban sem ll a VILGBA/CSALDBA val visszaIgazodsa. A megvalsult EGYEZTETSEK sorn ez az eredeti helybl elmozdult Krisztusi Csald nem vllalta fel a VILGBA/CSALDBA val azon md visszailleszkedst, hogy az ltaluk „megszllt s gyarmatostott” Vilgokbl azonnal s teljes egszben lpjenek ki, majd ezt kveten egy szmukra kiJELLT Rendez/gygyt helyen – a szksges segtsgek biztostsa mellett – a Maguk gykr-srlseit trjk fel s Rendezzk.
[Azrt szksges ’haladktalanul’ (!) a kiJELLT Rendez/gygyt helyre val Rendezett thelyezds, hogy a maguk „gykr-srlsnek” „idegen mintjval” s erteljesen megnyilvnul diszharmnijukkal ne terheljk tovbb az pt tjaikat elkezdett Vilgokat/vilgokat.]
A KRISZTUSI CSALD EGYSGNEK megteremtsre tett EGYEZTETSEK az eredeti helyrl elmozdult ’Csalddal/Vilggal’ eredmnytelenl zrdtak, ami azt jelenti, hogy ez az eredeti helyrl elmozdult ’Vilg’ – a Maga dntse folytn – nem kapcsoldik a tovbbiakban KRISZTUS VILGBA [ms let-Utat vlasztottak]. [KRISZTUS VILGT „elhagyva” ms „LTFORMBA” tvoznak.]
KRISZTUS VILGNAK elhagysa csak egy RENDEZSI FOLYAMA(A)TON szablyosan vgighaladva lehetsges, gy KRISZTUS „Megnyitott” a tvoz Csald s tagjai szmra egy „Rendez/Lezrsi s Kilpsi/Kilptetsi Utat” a VILGBAN. Az e tvoz Csaldnak ma mg a FLDN Jelenlv tagjai a FLD Rendes Lezrsi s Kilpsi/Kilptets LET-Szakaszbl KRISZTUS Vezetsvel lpnek t a VILGI Jelenltket Tnylegesen Lezr VILGI (!) Lezr/Kilp/Kilptet LET-Szakaszba, gy a FLD szmra ezen „Csald” s tagjai „kilptetse” (s a hozzjuk tartoz „elszmolsok”) nem jelent kln vagy klns tovbbi terhet. A FLD e tvoz Csald rintettsgben mr elkezdte/folytatja a szksges MAGA Megtiszttsait s Rendezseit. [A FLDRL a VILGI Lezrsi/Kilpsi/Kilptetsi LET-Szakaszba val „thelyezs/tvezets” nem jr klnsebb nehzsggel, hisz a FLD MAGA Rendes Lezrsi s Kilpsi/Kilptetsi LET-Szakasza jelenleg KRISZTUS s a MindenHat ltal is „tHatott”.]
OmMTR~KJ, Budapest, 2011. december 17., 10.33.
III.
Nagyon kros [klnsen egy „Gyermek” vagy „Ifji”, esetleg egy „bred/gygyul/Rendezd” Vilg (vilg) esetben] az, ha egy adott Vilgban megtapasztal letet vlasztott Llek/Ltez egymsnak „ellentmond”(nak mutatkoz) let-Elveket s Mkdsi elveket lt.
„letbevgan” fontos,
hogy egy Gyermeki Vilg/vilg
a Maga Vilgnak/vilgnak ’Szakrlis’ [Rendes pt] Elveit
BIZTONSGOSAN elsajttsa,
s SZKSGTELENL ne rjk t megbont/megzavar Hatsok.
Ez nlklzhetetlen Felttele (!) annak, hogy egy Vilg/vilg a maga LETE/lete folyamn a „Szabadsgval” (!) lhessen.
pp ezrt a FLD [s a FLDDEL-mint-Vilggal tovbbhaladst vlasztott Lelkek/Ltezk] KRISZTUSI [KRISZTUSTL jv] Segtsget kapnak ahhoz, hogy a FLDRE-MAGRA [illetve a VILG EGSZRE] jellemz let- s pt Elveket/Mkdseket maradktalanul beRgzt(hes)sk a MAGA-LETBE/Maguk-letbe.
OmMTR~KJ
IV.
A FLDN a jelen rs II. pontjban rintett „eredeti helyrl elmozdult/kimozdult” „Csald” nagyon sok szempontbl [tnyleges krokat is okozva] megneheztette minden FLDN Jelenlv ms Csald(tag) lett, s a FLD MAGA MAGJAI lett s Feladat-teljestseit is.
[Akik korbban rszletesebben is foglalkoztak ezzel a helyrl elmozdult „Csalddal”, illetve magnak ennek a „Csaldnak” tagjai, valamilyen mdon „megnevezhetik/jellhetik” ezt a „Csaldot”. Tbbfle megnevezs is ltezik, s ennek a tbbflesgnek tbb oka is van:
(1) – Megjellhet lehetne ez a Kzssg az „eredetileg szmra Rendelt hellyel s nvvel”, azonban mivel onnan tnylegesen „elmozdult” (s az elmozduls miatt az eredeti vllals mra mr elenyszett), gy az eredeti hely s nv ma mr tnylegesen nem igazthat el semmiben.
(2) – Megjellhet lehetne ez a Kzssg azzal a „hellyel/helyzettel” is, „ahov” a Rendels szerinti helyrl/Feladatbl elmozdult --- m mivel onnan is „tovbb-mozdult-s-mozdul” s ez a VILGBA tnylegesen mr be-nem-hangolt „helyzet” (’gykert elvesztve nincsen sajt gykere’), a Vilgi ptkezsek szempontjbl ez is nehezen rtelmezhet.
(3) – Megjellhet lehetne ez a Kzssg azokkal a maga ltal felmutatott nevekkel vagy jelleg(ek)kel, melyekkel maga nevezte meg sajt magt – m ezek a legtbb esetben flrevezet jelleggel megformlt jellemzk s nevek.]
A Fldanya/FLD a MAGA Rendszereiben [’Feljegyzseiben’] a „Szksges” mrtkig/mdon rgztette ennek a „VILGBL elmozdult Csaldnak” a Jellemzit s az ezen elmozdult Csaldnak a FLDHZ kapcsoldott megjelensi formit/mdjait s Hatsait. Szksg (!) esetn ezek az ismeretek elrhetek a megfelel Yogosultsgokkal rendelkezk ltal. ’Egybknt’ – mint kivons alatt ll Jelenlvkkel – csak a „most” szksges mrtkben kapcsoldik s foglalkozik a FLD MAGA. [Ugyanis e „Csaldnak” nem csupn a FLDRL val kivezetse van folyamatban, hanem magt a VILGOT is elhagyjk, gy ket rinten „VILGI” (!!!) Lezrs van FolyaMA(A)Tban.]
A FLDN ez az eredeti helyrl elmozdult „Csald” a „lthatban” egy „Fldi Csald” kpt mutatta, azonban tnylegesen nem lt Csaldknt, mert a FLDET MAGT csak egy „ugrdeszknak”, egy „tll-bzisnak” hasznlta: csak olyan mrtkben s ’addig’ tmogatta a FLD MAGA pt folyamatait, ameddig az csak (!) e „magt Csaldnak mutat kzssg sajt rdekt szolglta”. Ha ezen eredeti helyrl elmozdult kzssg tagjainak „szksge” (!) volt a FLD MAGA Erejre, akkor „ltszlag” „csaldtagknt” viselkedtek s „krtk” a „maguk nehzsgeinek megoldsban” a FLD/Fldanya s a FLD MAGJAI segtsgt. Ilyen esetekben a FLD s a FLD MAGA MAGJAI „prbltak rhangoldni” e kzssg „termszetre/nehzsgeire”, hogy a FLD MAGA LETNEK megfelel (s gy a „megjulshoz” is elvezethet) utakat nyithassanak e (ltszlagos) „Csaldnak/Csaldtagoknak”. Ez a FLD s a FLD MAGA MAGJAI [a FLD MAG-Nemzetsge] szmra azrt volt tnylegesen „megterhel”, mert e „ltszlagos Csald/Csaldtagok” Maga „eredeti (Fldn kvli) minsgre” s a „helybl elmozdult (Fldn kvli) minsgre” s az „ppen adott” (Fldi) minsgeire is „hangoldnia” kellett, hogy a FLD szmra rthet/rtelmezhet legyen e (ltszlagos) „Csald/Csaldtagok” nehzsge.
Ha e helybl elmozdult „Csaldnak” VALS szndka lett volna a FLD LETBE val beilleszkeds, akkor a FLD s a FLD MAGA MAGJAI ezen „idegen mintkra hangold” tevkenysge nem lett volna hibaval --- m mivel e helyrl elmozdult Kzssg tnylegesen nem kvnt a FLD MAGA LETBE/Rendjbe soha beilleszkedni, gy a FLD fel irnyult „krseikre” a FLD s a FLD MAGA MAGJAI ltal elvgzett segt munkk a FLD szmra jelents Er-vesztssel jrtak. Ez a helybl elmozdult Kzssg a FLDET abba az llapotba kvnta hozni (akr a FLDET a FLD MAGA TJRL is letrtve), amely e helyrl elmozdult Kzssget az e Kzssg ltal „megclzott” „Valsgba” tudta volna juttatni --- semmit sem trdve a FLDDEL s a FLDN l (s a FLDHZ Rendesen kapcsoldott) ms Csaldokkal/Csaldtagokkal.
A FLD [a VILG, KRISZTUS ltal is Megerstetten] a MAGA ’Eredeti’ T-jra llt/ll vissza, az ’eredetileg vlasztott’ [nmileg termszetesen megjtott/mdostott] megtapasztalsokat elindtva azok szmra, akik azokat „EGYKOR-s-Most” vlasztottk/elindtottk. A FLD ennek az „irnynak”/irnyultsgnak megfelelen Rendezi NMAGT s nyjt a Rendezdsben segtsget mindazoknak, akik vlasztottk-s-lik a FLD MAGA HARMONIJT. A FLD teht a sajt Minti s sajt [Krisztusi] Rendje szerinti PT(KEZ)SBE kezdett, s jelenleg a „FLDTL-idegen” mintkkal s Jelenltekkel csak a „Szksges mdon s mrtkben” foglalkozik.
A FLD sok ms Vilgtl kapott s kap segtsget a FLDTL-idegen mintk/Jelenltek Rendezett kivonshoz, vagyis ahhoz, hogy szksgtelenl a FLDnek ne kelljen olyan mintk Rendezsre „hangoldnia”, ami nem tartozik a FLD most elindult MAGA TJBA (vagyis a FLD s a FLD MAGA MAGJAI a lehet legkevsb terheldjenek az ’idegen s kivons alatt ll’ mintk s Jelenltek ltal, s gy a FLD s a FLD MAGA MAGJAI tnyleges „eriket” a FLD MAGA Mintinak megfelel Rendezdsekre s ptsekre fordthassk.)
OmMTR~KJ”
www.omah.extra.hu
|