152.
2021.09.03.
A „bnbakk ttel” kapcsn emltettem [20200908 (381-385.r.) 138. pont IV. s V. alpont – elrhet ITT], hogy tudomsom szerint ilyen „megblyegzs” trtnt korbban az n letemben is. Volt olyan „bnbakk megblyegzs”, amely clzottan engem rt el, volt olyan, amely egy csald tagjaknt kerlt rm, s volt olyan, amelyik a magyarsghoz kapcsoldan rintett engem is.
Emltettem abban az rsban, hogy
mivel a „bnbakk ttel”
(1)
mindig Aljassgot is „hasznl”
[vagyis egy tnylegesen megformlt EL-Vltozsrt val Felelssget prbl meg „rterhelni” ms teremtre]
[20200614 (14-15.r.] 18. pont – elrhet ITT]
s (2)
a kzssgben l ms teremtk „erejt” is „felhasznlja” a megblyegzshez,
szinte kivtel nlkl TBBSZRSEN lettel-sszeegyeztethetetlen megnyilvnuls,
„ersen hat” a „bnbakk tett” teremt letben,
ezrt a FLDANYA amennyire csak lehetett ers / tbbszrs TAKARSOKKAL igyekezett az Anyagi-Testen bell ’Elrhetetlensgbe’ helyezni.
Eddig [a SPECILIS GONDOSKODSOK megformlsig]
(1)
nem volt KZVETLEN tja a FLDANYNAK
az ilyen [s ms hasonl] „megblyegzsek” maradktalan ’kitrlsre / visszabontsra’,
(2)
viszont 
a FELELSSG Meghatrozst a FLDANYA folyamatosan elvgezte
s bergztette az rintett [„megblyegzst” megforml] teremtk Anyagi-Testben.
Amikor a „bnbakk ttelhez” kapcsold rst lertam, elszr az a „bnbakk blyegzs” jutott az eszembe, amelyikrl a kk knyvben is rtam. Egy-kt nappal ksbb ’emelkedett a tudatomba’ egy rgebbi letbl val ilyen [az egsz csaldot rint] „bnbakk ttel”, majd mg ksbb a mostani letembl az, ami az egyik nagyszlmet rintette [teht csak leszrmazknt rint engem].
Valamivel ksbb [az egyik jszaka] ’vilgosodott meg bennem’ egy nagyon ’friss’, tizenhat vvel ezeltti „bnbakk ttel”, amelyet mg az gyszi munkm sorn formlt meg az akkori fgysz [ma mr nincs a helyn s bnteteljrs folyik ellene, vdat emeltek ellene]. Az a „helyzet” kzvetlenl oka volt annak, hogy az gyszi munkt lezrtam [sz szerint az egyik nap fogtam egy dobozt, sszecsomagoltam a holmijaimat s hazajttem, nem is mentem tbb vissza].
Az egy-kt httel ezeltti jjelen ’arra bredtem’, hogy az akkor „megblygz” frfi kapcsn az jelzett, hogy ’nagyon slyos’ a megtlse [ valban egy vagy tbb bncselekmny „elfedse” rdekben Aljassggal formlt meg egy „bnbakk megblyegzst”, s ennek sorn nagyon jelents anyagi javaktl is megfosztott amellett, hogy rzelmileg / lelkileg / mentlisan nagyon megviselt a helyzet (sok ert elvett tlem akkor s azutn is, hogy rendezgessem magam, ne omoljak ssze)]. Az Felelssgnek Meghatrozsa azrt vlt megismerhetv a szmomra, mert kzvetlenl engem rintett a „megblyegzse” [s ezrt az Felelssgt Meghatroz Megtls FELJEGYZSKNT (!) bergztsre kerl az n letemben (Anyagi-Testemben) is]. Rgtn utna jelzett az, hogy az akkori kett kzvetlen vezetm Felelssge ’slyos’ megtls, mivel az „erejket adtk” a „megblyegzshez”, s „nem lltak ki mellettem, pedig ismertk a helyzetet s annak a megblyegz jellegt”.
Egyszer-ktszer korbban volt mr rltsom olyan Felelssg-Meghatrozsra, amely msok Felelssgt llaptotta meg, s azrt ismerhettem meg, mert kzvetlenl (!) rintett voltam a helyzetben, amelyhez kapcsoldan a Felelssg meghatrozsra kerlt.
Ilyenkor
[amikor a msik teremthz tartoz Felelssg-Meghatrozs a kzvetlen rintettsg okn
FELJEGYZS formjban
bergztsre kerl az n letemben is]
mintha [mint a ’srtetteknek’ / kzvetlenl rintetteknek (egy trgyalson)] ’feltenn’ a FLDANYA a krdst,
hogy van-e olyan ok,
amely miatt esetleg ’Javasolnm’, hogy ’enyhbb’ megtlst kapjanak.
Az ilyen ’enyhtsi’ Javaslat ltalban azon alapulhat, hogy azta rszben vagy egszben ’jvtette’ amit EL-Vltozsknt okozott…
Amikor az gyszi munkm vgefel „rm-terhelt” „bnbakk megblyegzs” nhny hete Felismerhetv vlt bennem, vgignztem magam is, hogy valban minden olyan rsz megformldott az akkori helyzetben, ami egy „megblyegzst” „bnbakk ttell” tesz. Emltettem az elz rs-rszekben azt is, hogy a „bnbakk ttel” egy „csapda”, s mivel a kzssgben lk (ms teremtk) erejt is „felhasznlja” a „megblyegzshez”, erteljes vagy nagyon ers „csapdnak” minsl, nagyon nehz (szinte lehetetlen) volt eddig ezeknek a „csapdknak” a ’HATSTALANTSA’ s teljes visszabontsa. ltalban a „bnbakk ttel” csak akkor volt visszabonthat, ha valamilyen ’szerencss egyttlls’ miatt a kzssgben lk ereje ’nagy ervel tudta segteni’ a korbbi „megblyegzs” visszabontst, s a „megbecslstl / tisztelettl megfosztott (!)” teremtk a kzssg tagjai ltal ’visszahelyezsre kerltek a megbecsls / tisztelet llapotba’.
A bennem tizenhat ve megformlt „bnbakk ttelt” a FLDANYA azonnal NAGYON ERS Takarsba helyezte [a benne lv Tbbszrs (!) lettel-ssszegyeztethetetnsg, illetve a helyzet rendezhetetlensge okn]. Nhnyszor ’foglalkoztatta’ a gondolataimat ez a helyzet, s rzelmileg mindig nagyon mlyen rintett, az „igazsgtalansga” (s Aljassga) rtelmezhetetlen volt a szmomra. Amikor egy-kt hete az egyik jjel a „megblyegzk” meghatrozott Felelssgi Megtlst ’megismerhettem’, csak akkor vlt tudatoss bennem, hogy ez a helyzet „bnbakk megblyegzs” volt, s a benne lv Tbbszrs lettel-sszeegyeztethetetlensg miatt volt mg a bnbaksgrl szl rs elksztsekor is (!) olyan ERS Takarsban bennem, hogy ne ismerjem fel (hogy az a helyzet is „bnbaksgi megblyegzs” volt). Akkor rtettem meg, hogy MIRT volt ennyire ERS bels Takarsban bennem ez a Tapasztalat, s hogy ez volt az oka annak is, hogy ksbb sem ’nylt utam’ arra, hogy visszamenjek az gyszsgre dolgozni [mivel azok lettek volna a kzvetlen vezetim, akik az „erejket adtk” a „megblyegzs” bergztshez].
A „bnbaksgot megformlk” Felelssgnek megismerse [az eddigi megrtseim szerint]
most azrt volt lehetsges, mert
(1)
befejezdtt a Felelssgk Meghatrozsa,
(2)
s az ehhez tartoz FELJEGYZS bergztsre kerlt az n letemben is,
(3)
tovbb mint kzvetlenl rintett tehettem volna [indokolt] Javaslatot a meghatrozott Felelssg ’enyhtsre’.
Ez most azrt rom le, mert felttelezem, hogy
sokakban rzkelhetv / Felismerhetv vlhat
egy-egy „megblyegzjknek” vagy feljk irnyulan „csapdt” „mkdtetnek” a Felelssg-Meghatrozsa
[ennek a msik teremthz tartoz Felelssgnek a Meghatrozsrl ksztett FELJEGYZSNEK a Bergztse az letkbe
(a kzvetlen rintettsg okn)].
Az eddigi rszleges megrtsem szerint
ilyenkor neknk [az ltaluk okozott EL-Vtozs elszenvedjnek (mint ’srtettnek’, kzvetlenl rintettnek)]
LEHETSGNK van arra, hogy
Javaslatot tehessnk a Felelssgk mrsklsre / enyhtsre.
Az ilyen jelleg Javaslatot [mint minden krst (!)] ltalban INDOKOLNI szksges,
vagyis fel kell sorolni [mrlegelni, rtkelni kell (!)] azokat az okokat,
amelyek miatt enyhts [vagy akr slyosbts] lehet szksges.
A ’mai napon’ kett jabb olyan „megblyegzs” ’emlke’ jelzett bennem, amely [az eddigi megrtseim szerint] „csapdt” is megformlt az letemben [EZRT (!) MOST kerlt sor a „megblyegzs” („csapda”?) megformlinak a Felelssg-Meghatrozsra (pontosabban a korbban mr meghatrozott Felelssg Garancival / Biztostkkal val bergztsre az letkbe / Anyagi-Testkbe)].
Az ezen kett most felismerhet korbbi let-helyzetben nem nyilvnult meg a „bnbakk ttel”, mert nem egy sajt „bnk” „elfedsre” formltk meg a „megblyegz hazugsg-masszt”. Ugyanakkor ’jelentsen slyostotta’ a megtlsket az, hogy ms teremtk [a ’tantvnyaik’] erejt is felhasznltk a „megblyegzs” „bergztshez” [gy ket is „bevontk” a „megblyegzs” megformlsba, gy msokat is belevontak egy EL-Vltozs megformlsba, gy ezen ms teremtknek is most Felelssge van az EL-Vltozs megformlsban]. Valamilyen formban a „nyilvnossg erejt” is „felhasznltk”, gy a Kzs LET-TRBEN a „valtlansgot” tartalmaz „masszt” [egyikk rvidebb tartamban s kisebb mrtkben, a msik helyzetben rintett kett szemly pedig „tartsabban”] „bergztette”. Mivel k maguk rgztettk be a Kzs LET-TRBEN is a „valtlansgot” tartalmaz „masszt”, s mindez nem olyan rgen trtnt, a Felelssgket ’jl lthatan mutatja’ a szmukra is ez a korbbi megnyilvnulsuk.
A korbbi rsaimban megemltettem az egyik korbbi „megblyegz helyzetet” [20191016 – elrhet ITT][egy msik emltse a helyzetnek ITT, 
-jellel jelltem meg az ide kapcsold rszt], s azt is, hogy amikor a tvolltemben megnyilvnult „megblyegzsrl” tudomst szereztem, n magam kezdemnyeztem a helyzet tisztzst / rendezst [levlben is krtem ezt (!)], de mg csak vlaszt sem kaptam. Az egyik ok, amely miatt ’nem lehetsges” ezen kett „megblyegz” teremt Meghatrozott Felelssgnek az enyhtse, az, hogy a helyzet tisztzsa / rendezse rdekben ’Felajnlott’ lehetsget vlaszra sem mltattk, nem ltek az ltaluk okozott EL-Vltozs [„megblyegzs”] Rendezse rdekben a Felajnlott Rendezsi-Lehetsggel. Mindkett [bennem most felismerhetv vlt] „megblyegz” s egyben „csapdt” is megforml helyzet kapcsn a Megtls sorn ’ersebb nyomatkkal’ kerlt rtkelsre nem csak az, hogy azta sem tettek a helyzet [ltaluk okozott EL-Vltozs] megszntetse rdekben semmit, hanem az is, hogy ’tudatos’ teremtk tudatos megnyilvnulssal formltk meg a „megblyegzst-s-csapdt”, s mint „msokat is tant (mestereknek)” Fokozott / Megemelt Felelssgk van abban az irnyban, hogy nem formlhatnak meg jabb EL-Vltozsokat [lehetsg szerint sem a sajt letkben, de fleg nem msokra kiterjed EL-Vltozst].
Amikor ez a kett helyzet ma Felismerhetv vlt [s az, hogy a Felelssg az ezen engem kzvetlenl is rint EL-Vltozst megforml teremtkben Meghatrozsra s bergztsre kerlt], csak egy rvid ’Tjkoztats’ jellege volt. Csupn az rintett hrom teremt kapcsn a Felelssgk ’slyossga’ vlt Megrthetv a szmomra, s egy nagyon rvid indokols, hogy ezek a „megblyegzsek” mirt nem minslnek „bnbakk ttelnek”, mirt formltak meg „csapdt”, s hogy azrt slyosabb a megtlsk, mert a „tantvnyaik” s msok erejt is felhasznltk a „megblyegzshez”, valamint mint „tantknak” Fokozott / megemelt a Felelssgk. Az rzkelhet krdsre [javasolnm-e / krnm-e a Felelssgk enyhtst] csak annyi rtkelst tudtam hozzkapcsolni, hogy semmit nem tettek meg az EL-Vltozs megszntetse rdekben, st kifejezetten „el is zrkztak” a helyzet megrtstl s rendezstl, gy n nem tudok olyan okot megjellni, amely az enyhtsre okot adhatna.
Korbban a munkm volt vdiratok megrsa s azoknak a trgyalsokon val kpviselete, gy a „bntet jog” fogalmait ismerem. Ez a korbbi munkm megtantott a ’tnyllsok’ megfogalmazsra, az enyht s slyost krlmnyek rtkelsre. Lehetsgesnek tartom, hogy az letemben msok ltal megformlt EL-Vltozsokhoz kapcsold Meghatrozott Felelssget ezrt ismerhetem meg ilyen formban [mert van tapasztalatom / gyakorlatom az ilyen jelleg helyzet-rtkelsben]. Korbban mr rtam arrl, hogy amikor egy ms ltal okozott EL-Vltozshoz kapcsoldan az okozk Felelssge Meghatrozsra kerl, az egy FELJEGYZS formjban bergztsre kerl azon teremtk letben is, akiket az EL-Vltozs kzvetlenl megrintett.
20200908 [310.r.] 114. pont [a „rtelepd” TELJES-ELLENRZSHEZ / Jvtteli EGYEZTETSEKHEZ hozzkapcsoldhatnak az rintettek (krosultak), a kszl FELJEGYZS ket rint rsze bergztsre kerl minden megformlt-testkbe] – elrhet ITT
Felttelezsem szerint a bennem ma Felismerhetv vlt kett korbbi „megblyegz-s-egyben-csapdt-is-megforml” helyzet azrt vlt Felismerhetv ’ppen most’, mert az ltaluk okozott EL-Vltozs nem csupn „megblyegzs” volt, hanem tnylegesen valamilyen „csapdt” is „megformlt vagy mkdtetett”, s ezrt a Felelssgi Megtlskre akkor kerlt sor, amikor a FLDANYA a „csapdkhoz” kacsold Felelssg Meghatrozst vgzi.
[2021.09.05.: a tegnapi napon kett olyan „megblyegzs” is Felismerhetv vlt, amelyet n magam formltam meg ebben az letemben mg azeltt, hogy a klnleges n-plsemet megkezdtem volna. Akkor mg nem ismertem fel azt, hogy egy hirtelen megformlt, nem krltekint vlemnyemmel megbntottam a mellettem lv trsamat, s hogy a vlemnyem (amelyet ki is mondtam) „megblyegz” irny s jelleg volt. Az ezekhez kapcsold Felelssg is bergztsre kerlt az letemben.
Korbbi rs-rszekben tbbszr emltettem azt a Lehetsget [pldul: 20190218- elrhet ITT], hogy lehetett / lehet krni azt, hogy ha az letnkben akr tudatosan, akr tudattalanul megformltunk olyan mintt, amely ms letre akadlyozan / nehezten hat, ez a minta (KNNYTSSEL) kerljn visszabontsra ezen ms rintett teremtk sorsbl is. Mivel ezeket a krseket n is elterjesztettem, a korbbi „megblyegz” kiradsaimnak a msik teremtket akadlyoz rsze mr visszabontsra kerlt. Ha a FLDANYA Megtlse szerint a Jvttel befejezdtt, akkor mr csak egy FELJEGYZS formjban rgzl most be a Megtls. Ha mg van olyan EL-Vltozsi-rsz, amelyhez kapcsoldan a Felelssg nem zrult le, ahhoz kapcsoldan ksbb megnylik majd egy Jvttel.]
Azrt rom le ezeket a tapasztalataimat s megrtseimet, mert az eddigi megrtsem szerint
ha az EL-Vltozsok OKOZINAK Meghatrozsra kerl a Felelssge
[a FLDANYA (vagy akr majd a FLDANYA ltal meghatrozott SZABLYOZS szerint a MINDENSG-FORRSA?) ltal],
a tudatosabb teremtkben Felismerhetv vlik az,
amikor a msok Felelssgt Meghatroz Megtls egy FELJEGYZS formjban bergztsre kerl az letkben is.
Mint emltettem, az eddigi rszleges megrtsem szerint
ilyenkor a kzvetlenl rintett teremtnek LEHETSGE van [megfelel indokolssal]
Javaslatot tenni
a Felelssg enyhtsre
[vagy fontos okbl akr a slyosabb megtlsre is].
Ez a kzvetlenl rintett teremt szmra LEHETSG,
nem jelent semmilyen ktelezettsget.
Habr [a mostani rszleges megrtsem szerint] az ilyen Javaslataink tnylegesen s kzvetlenl nem hatnak a Meghatrozott Felelssgre,
a Javaslatainkat mindenkppen azonnal rtkeli a FLDANYA,
s bergztsre kerl a Felelssget meghatroz FELJEGYZSBE.
Ksbb lehet majd jelentsge az ilyen Javaslatainknak
[Felttelezsem szerint a Jvttel vagy Vezekls / Sors-Rendezs tnyleges formjnak a meghatrozsakor].
[2021.09.05.: Jelenlegi rszleges megrtsem szerint a Javaslatban lehet Nyilatkozni arrl, hogy Az-Elkvetkezben (pldul ha a Felelssggel rendelkez megkezdi a felvllalt Jvttele vagy brmely ms Sors-Rendezse megnyilvntst) szeretnnk-e ltalnos alap Kzeli-sszekapcsoldst megformlni vele, vagy pedig nem szeretnnk a ksbbiekben Kzeli-sszekapcsoldst megformlni vele.
Ez a ’Nyilatkozat’ csak az ltalnos alap (egyttes-tevkenysg, bartsg, csaldi kapcsolat, prkapcsolat) ksbbi lehetsges megformlsra vonatkozik / vonatkozhat, Klnleges Okon alapulan Fontos Okbl Megersts rdekben nem zrja ki a ksbbi kzvetlen ramlsban megnylst.
Lehet olyan Nyilatkozatot is tenni, hogy most mg errl a teremt nem rendelkezik, ksbb fog majd ebben az irnyban nyilatkozni.]
2021.09.03.
Egy MAG-Trsam „csapda”-helyzetekhez kapcsold [nhny nappal ezeltti] Megrtse:
„…Mikor belehelyezkedtem Fldanya energiiba, amik egy vd trknt vettek krl (mint egy tltsz burok), egyfajta utazsra indultam, ahol megfigyelhettem a csapdk keletkezst (gyrtst) s megsemmistst.
Maguk a csapdk srgs vilgt fnygolykknt jelentek meg elttem, amik a „felszn alatt”, nem lthat mdon vannak jelen (segt kpben: mint a br alatt rejtz mitesszerek, amik be vannak tokosodva).
Bementem a „br al” hogy lssam ezeket a vilgt golykat mindenfel… szpek voltak, mert letenergit troltak mint egy kis akkumultor, amit idnknt feltltenek.
A rendez er hatsra ezek a felsznre emelkedtek, fellebegtek, majd egy hirtelen hast erhatsra kettvltak s a fnyk kihunyt. Amikor krdeztem, hogy ezeket az energikat hagyjuk-e veszni, vagy pedig jra lehet hasznostani a bennk eddig trolt energit, egyrtelm elutastsba tkztem [= maradktalanul vissza kell bontani, nem lehet jra-hasznostani].
Lttam, ahogy rengeteg ilyen kis gmbcske emelkedik a felsznre s semmisl meg folyamatosan…
Majd a burkomhoz egy tovbbi vdburkolatot kaptam s elkezdtnk lemerlni, sok-sok rtegen keresztl egy olyan helyig, ahol a kis fnygmbcskket gyrtottk.
Maga a szerkezet olyan volt mint egy hatalmas koh, gmb alak, ers fmpntokkal tfogva s rgztve. A tetejn egy fnysugr volt befogva, ezen t, mint egy kldkzsinron keresztl ramlott az letenergia a kohba ahol az talaktsa zajlott, majd egy lukon keresztl kiramlottak a ksz kis fnygmbk.
Egyszer csak a fnysugron keresztl elindult a rendez er s „megfagyasztotta” a kohban lv energit, ami ennek hatsra darabokra repedt s szthullott, mint mikor a lva hirtelen kihl s megszilrdul.
Ezutn vget rt a szemllds, kivezettek a trbl.”
Felttelezsem az, hogy az ezen „koh”-hoz „fellrl csatlakoz” fnysugr egy EL-Terelt ramls lehetett. A „koh” mrete s a belle kirad sok kisebb „csapda” arra utalhat, hogy valsznleg egy kis-kzssg [vallsi kzssg(?)] erejt hasznlhattk akr „tok”-jelleg „megblyegzsek” megformlsra, akr ms cl akadlyozsokra. Felttelezsem szerint a „kohhoz” bergztett ramls „adta” a „sznt s fny-jellegt / formjt” a gmbcskknek…
A gmb alak kohrl eszembe jutott egy korbbi tapasztalat. A 20200908 [240.r.] 93. pontban (elrhet ITT) rtam arrl, hogy 
egy beazonostott (addig rejtett) gmb-szer trgyat vezettek ki a FLDRL az OLTALOM-TRBE ers takars mellett (kzvetlen Irgalmi-Jrsban, az Ellenrzs s Visszabonts rdekben).
2021.09.04.
Egy rvid megrtst kaptam ma egy kevsb veszlyesnek ltsz, de valjban az egyik legveszlyesebb „csapdrl”. Ebben az rsban a „stt-erd-csapdnak” nevezem.
A „stt-erd-csapdnak” tbb (erssgi) fokozata s tbb fajtja is van. A fokozatok s fajtk leginkbb gy rtelmezhetek, hogy mennyire plt mr fel kssz a „csapda”.
A kezdeti felpltsge ennek a csapdnak egy homlyos [„elbizonytalant”] massznak ltszik, amely hasonl az egyre srsd kdhz. Elszr ppen csak egy kicsit kdsl / homlyosodik el az rzkels [n-ismeret, bizalom], majd egyre srbb s fojtogatbb vlhat. Kezdetben inkbb csak vilgos-szrke, majd egyre sttebb [s ms mdon egyre ijesztbb, flelmet kivltv] vlhat.
Ez a „csapda”-fajta a nehezen felismerhet csapdk kz tartozik, kezdetben szrevtlenl kezd megformldni a clszemly „krl” s/vagy benne. Ez az egyik oka annak, hogy a nagyon veszlyes „csapdk” kz tartozik.
Gyakori megformlsi mdja ennek a „stt-erd-csapdnak” az, hogy valamely „spiritulis vezet” egy tantvnya vagy ms teremt fel „ellenrzst” kezd „tpllni”. Tudja ez a „vezet”, hogy az erejt nem hasznlhatja msok meggyengtsre, s ezrt tudatosan tvol akar maradni attl, hogy mst meggyengtsen. Ugyanakkor pedig egy clszemly (vagy akr egy kis-kzssg / csald) fel „ellen-rzst” kezd megformlni, amit nem tud magban megszntetni / rendezni. Mint amikor a „penge ln jr / tncol” valaki, „nem akar tudatosan rtani msnak”, mgis olyan megnyilvnulsai / kiradsai (gondolatai / rzsei) vannak, amelyekbl elkezd megformldni [tnylegesen anyagg vlni] egy szrks-gomolyg-massza. Az rzelmeivel / indulataival / gondolataival [akr nvddal] egyre csak nveli ezt a „vezet”, s a tulipn pldjnl mr emltett mdon [20191126 (2.r.) III. pont - elrhet ITT] itt is van egy olyan pont, amikor a „vezet” mr nem kpes uralni / nem kpes a sajt irnytsa alatt tartani ezt a srsd masszt, s a „massza” „lv kezd vlni”, ms „mintkkal” is „sszekapcsoldik / vegyl”, „ert” igyekszik elvonni brkitl / brmitl…
Ha egy „spiritulis vezet” egy ilyen „stt-erd-csapda” megformlst „elindtotta”, a Felelssge mindazok irnyba megllaptsra kerl, akiket ez a „csapda” akadlyozan megrintett.
Mr a „vilgosabb szrke” „rnyalat” [mg „fiatalabb”] „csapda” is az egyik legveszlyesebb „csapdk” kz tartozik.
Tapasztalat, hogy ez a „vezetben / tantban / mesterben” megformld [ bizonytalan, ingadoz (!)] „rossz rzs” a ltrehozja szemlyes erejhez s tudshoz mrten mr ebben a kezdeti-formld szakaszban is kpes olyan mdon „megrinteni” ms teremtket, hogy akr egyetlen pillanat alatt is kpes lehet a „csapda” „kilkni” (!) ezt a msik teremtt a megkezdett teremtsbl. A „stt-erd-csapda” mr a „vilgosabb” („fiatalabb, formld”) formjban is kpes lehet a teremt rm-kpessgt TARTSAN [akr helyrehozhatatlanul (!)] EL-vltoztatni. Hasonl „ereje” (mkdse) van ennek a „csapda”-fajtnak a Harry Potter filmekben szerepl „dementorokhoz”, amik „elszvtk” a teremtkbl az let-ert s az rmt.
A „stt-erd-csapda” a legtbbszr nem egy pontosan meghatrozott cl fel TERELT, hanem „ltalban” akart tvol tartani a sajt ttl / sajt harmonitl. Nha „rdgi krknt” mkdve ugyanahhoz a tapasztalathoz vezetett vissza (nem engedve kiutat abbl a helyzetbl), mskor pedig a „szvevnyhez” hasonlan egyre nyomasztbb helyzetek / megtapasztalsok fel terelt.
Klnsen veszlyes jellege a „stt-erd-csapdnak” az, hogy igyekezett megfosztani az rm kpessgtl a teremtt. Ennek sokfle formja van. A „tlterhels”, az „unatkozsba terels”, „elmagnyosts”, a „megtr knyszer” sokfle formjt hasznlta.
Az rm kpessgtl val megfoszts
[a Tapasztalatok szerint]
„let-kptelenn” teszi a teremtket.
Sokan nem rtkelik ma mg a helyn az rm megtapasztalst, s gy azt, ha bennk elkezd beszklni / bezrdni az rm kpessge. „LEHET” lni valameddig rm nlkl, de a Tapasztalatok szerint nem sokig.
Az rm [az let-kedv] olyan FONTOS rsze az letnek,
amely nlkl nem kpes a Tarts megmaradsra.
Azrt az egyik legveszlyesebb „csapda” a „stt-erd-csapda”,
mert nem csak a „sr-stt-nagy-rengeteg” formjban,
hanem mr a „vilgos-szrke” kds-massza FORMLD llapotban is
CLZOTTAN az rm kpessgt igyekszik bezrni,
clzottan az rmtl fosztja meg a „csapdba” kerlt teremtket.
A „stt-erd-csapdt” „megforml” teremt
minden esetben NAGYON SLYOS Megtlsbe tartozik,
ez [a YOSGON bell] minden esetben Vezeklsi Felelssg megformlst jelenti.
Az rs folytatdik a 437. rszben, elrhet ITT
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
