201.
2022.04.05.
Fontolgats
Elljrban ide-idzek nhny rszletet a [658.r.] 199. pont (2) alpontbl (elrhet ITT):
„…Amikor [egy-egy jonnan megnylt Teremt-Szakasz elejn (itt a FLD Kzssgben)] tnylegesen elkezddtt az LET-TR EL-VLTOZSA [ez 
minden Teremt-Szakaszban klnbz jelleg / irny volt (attl eltekintve, hogy folyamatosan beszktette az EL-VLTOZS az itt lk let-lehetsgt / szabadsgt)], kezdetben csak „NEHEZLT” az let [ahhoz hasonlan, mint amirl a (215.r.) 82. pontban rtam (elrhet ITT):
„…KP
Van egy szp tj [Tr]. Gynyr, zld fvel bortott enyhn lanks (emelked) a tr [mint egy bks, bartsgos domboldal]… mg ’nem ltok tovbb’, ami azt jelentheti, hogy az itt lk Szndkai formljk majd tovbb a teret (a sajt let-Terket) a (Szabad!) Vlasztsuknak megfelelen… Egy kis kzssg l itt [most n ember-formjnak rzkelem ket, de ez csak a megrts miatt van gy].
Bksen lnek / tevkenykednek / tapasztalnak / tanulnak… semmi sem srgeti ket…
Nem tudni honnan „idegenek” „mentek be” ebbe a szp bks Trbe.
Valamikor [lehet, hogy nagyon hamar, lehet, hogy csak alig szrevehet lasssggal] „hatalmuk al” „hajtottk / hajltottk / knyszertettk” az ott l kis kzssget az „idegenek”.
Kpben gy rzkeltem, hogy az „idegenek” egy „brkt / kocsit” [valamilyen „elvett-s-talaktott-teret”] formltak meg maguknak a ’helyben’ fellelhet tr s let felhasznlsval.
Az „idegenek” „helyet” „foglaltak” a „maguk szmra elklntett” (elvett) Trben, s a helyi lakosokat mindet egyms utn egy „ktllel” [megktssel] hozzrgztettk az ket „elklntve megtart” tr-rszhez [a tovbbiakban „kocsi”-nak nevezem ezt az elvett-s-elklntett tr-rszt].
Az ottani TERET MEGTARTHATV-Megforml(hat) teremt-ereje [hatalma] az eredetileg ott l ’helyblieknek’ van. Pontosan tudjk ezt az „idegenek”.
Tudjk azt is az „idegenek”, hogy amikor az itt lk letben egy-egy j Szakasz nylik meg, a GONDOZJUK mindig ’Elkszti’ szmukra az let tovbbfolytatshoz szksges J TERET, s ekkor mindig odakszt szmukra ’er’-csomagokat is. Ezeket az ’er’-csomagokat amikor magukhoz veszik a ’helybliek’, hozz-igazodnak az J TRHEZ, s ezrt oda kpesek bergzlni az letkkel.
Amikor a kis kzssg LETBEN eljtt a Szakasz-Vlts, az „idegenek” „rvidebb gyeplre fogtk” a helyblieket, s a helybliek erejvel „hzattk” a „kocsijukat” a lanks dombon felfel. Taln nem is vettk szre a helybliek, hogy „szolgasgba fogtk” ket. Azt ’reztk / rzkeltk’, hogy a tj [a Tr] mr nem annyira ’bartsgos’, s valami rthetetlen okbl „NEHEZEBB” az letk / a Vltozs fel haladsuk…
Nhny helyblit az „idegenek” „kiemeltek” az ott lk kzl, s „magukhoz desgettk” [bizalmat (= FGGSGET) pttettek bennk maguk fel irnyulan].
Ezeket a „kiemelt helyblieket” „megtantottk” az „idegenek” arra, hogy „egy kicsit elbb” [„ms utakon” (?), „ms szablyok szerint” (?)] „haladjanak mint a tbbiek”. „Megtantottk” ket a formld j [’zsenge hajts’] felismersre, s arra, hogyan s mikor „vegyk azt magukhoz” s „adjk oda az idegeneknek”. „Megtantottk” a „kiemelt helyblieknek” az „idegenek” azt is, hogy a ’zsengbl’ HOL s MENNYIT hagyjanak a helyn, hogy azt majd az odig eljut helybliek magukhoz vehessk azrt, hogy kpesek legyenek [legalbb „RSZBEN” vagy „NHNYAN”] beilleszkedni az J TRBE s „oda behzni a kocsijukat”.
A helybliek rzkeltk, hogy „valami megvltozott”, s hogy az let-erejk (az letkhz tartoz tr / a lehetsg) „fogy”. Azt a magyarzatot „Kaptk” az „idegenektl”, hogy „meg kell tanulniuk” nhny j „dolgot” hogy jra ersek legyenek, s erre az „idegenek” „meg is tantjk ket” „cserbe azrt”, ha „maguk kz fogadjk ket”. [Kapcsold rs: 20090703 III. – elrhet ITT].
[2022.04.05.: A „kiemelt” „ell”-„jrk” „most is gyrtjk” (1) azokat a „nehz (nehezt) helyzeteket” (ltalban „csapdkat”) s (2) ezekhez kapcsold „magyarzatokat” („ideolgikat”, „propagandt”, „jogszablyokat”, „bizonytkokat”, „tudomnyos eredmnyeket” stb), amelyekkel „elfogadhatv / elfogadott” „igyekeznek tenni” azt, hogy „mirt szksgesek” „tovbbi korltozsok s megszortsok”, „mirt lesz j az, ha most a szabadsguk egy-egy mg-megmaradt darabkjrl nknt lemondanak az itt lk” a „majdani jobb jv (a kzs-j) rdekben”…
„Napok ta szerepel a hrekben” az, hogy „ott ahonnan elindult (?) a legutbbi nagy-jrvny” „(ideiglenesen) mindenkit megfosztottak a mozgs szabadsgtl”, s taln mg lelemhez (s ki-tudja-mg-mi-mshoz) csak a „hivatalakon keresztl” juthatnak. Az ilyen „totlis” „ellenrzs al helyezs” is [az n-Gondoskods lehetsgtl / kpessgtl val megfoszts] a „bel-hbor” egyik formja, egy „ksrlet”… milyen „fenyegets” / „flelem-kelts” [az Anyagi-Test s a Szemlyes let-Tr milyen EL-Vltoztatsa] [a Kzsen hasznlhat LET-TR milyen EL-Torztsa] lehet alkalmas arra, hogy „elfogadtathat” legyen az olyan „irnyts”, amely minden let-terletre „kpes kiterjedni” mg olyan formban, hogy ne pusztuljon el minden let, „maradjon annyi, amennyi az lskdk tovbblshez szksges”.]
Egyre „nagyobb” „teret” s „ert” vontak magukhoz az „idegenek” „alkuval / megtvesztssel / nylt knyszerrel”.
Ez MEGISMTLDTT tbb Megjulsi Szakaszban, a helybliek ereje s n-tudata / tudatossga minden alkalommal tovbb srlt / gyenglt.
Elrkezett egy jabb Megjulsi Szakasz.
A „kocsiban” „vrakozk” most is „elrekldtk” a „kiemelteket”, de azok nem tudtak hozni „zsengt”. „Bizakodtak magukban s az addigi tapasztalataikban” az „idegenek”… a „kocsiban” mr „elhelyezkedtek”, hogy a helybliek majd a sajt meglv erejkbl tovbbjuttassk ket a Megjul-Trbe.
Habr mr kevs ereje van a helyblieknek, valamivel mgis mintha ’knnyebben’ haladnnak… Nem vettk mg szre sem az „idegenek”, sem a helybliek, hogy a „kocsi” mr nincsen hozzktve a helybliekhez, mindenki csak a sajt lpseit teheti meg a sajt erejbl…
A helybliek elkezdik rzkelni azt, hogy a tj [a Tr] ismt ’zldebb’ s lettel-telibb… mivel a ’zsengt’ most teljes egszben k maguk fogadjk be, nem tudtk „elvenni” „tlk / ellk” az „idegenek”… a Lpsek is knnyebbek, a Tudat is tisztul, s jra jl lthat, hogy hov vezet az t…
[2022.04.05.: Tapasztaljuk azt a „ktsgbeesett prblkozst”, hogy a „kiemelt” „ell”-„jrk” (mivel mg nem ismertk fel / nem rtettk meg, hogy mr nem tartjk ket gyeplvel, s gy a „tllskhz” mr nem szksges „msokat a hatalmuk al hajtani / knyszerteni”) a megflemlts s knyszer „eszkz-trnak” „teljes-palettjt” „bevetik” a „hatalmuk” „megtartsa” / „megjtsa” rdekben. Van, ahol mindez „generci-vltssal” is megnyilvnul az „ell-jrsgban” („egy-kutya-klyke-mind”), mshol „mg nincsen” „generci-vlts”. A „knyszer” „eszkztrnak” hasznlata azt a f clt szolglja, hogy „olyan 
sokfle (s lehetleg nehezt irny) Vltozs nyilvnuljon meg egyszerre” [a termszetes Megjulsi folyamatokkal egyszerre], amely „tlthatatlann teszi” a Vals-Helyzetet, s ezzel elbizonytalanodst s zavart okoz az itt lkben [azrt, hogy knnyebben „irnythatv” vljanak, „knnyebben lemondjanak a szabadsgukrl”]. A sok egyszerre megnyilvnul Vltozs elemzse / rtkelse ha kellen „lekti” az itt lk figyelmt, az olyan jelents Elfradst / elkedvetlenedst is okozhat, amely bezrdshoz vagy akr megtrshez is vezethet(ett korbban).
[263.r.] 100. pont II. alpont (elrhet ITT):
„…a test / llek / rzkek TUDATOS ELFRASZTSNAK ismert tja az,
hogy „tlterhelik a rendszert”:
a tl sok informci / tl sok (ltszat) problma gyrtsa,
ezek „kintse az ramlsokba”
>>> ez a figyelem s teremt-er EL-TERELSNEK ismert mdszere,
gyakran alkalmazzk a rejtzkd ltezk.
gy valban fontos TUDATOSAN hasznlni
a MEGKLNBZTETST
s a GONDOSKODK [tovbb a Sajt (n)Lnyeg] Bels Klnleges utakon rkez irny-mutatst,
hogy pontosan tlssuk,
’mire terjedhet ki a hatalmunk’,
mi az a rsz-feladat, amelyben a meglhet teljessgnkkel fontos megnyilvnulnunk…”
Az „idegenek” is lassan szreveszik, hogy „tvolodnak” tlk a helybliek, s „mr nem hzzk ket a kocsiban”. Mivel [a sajt ers szndkukkal] magukat „rgztettk be” a „kocsiban”, a „magra maradt” „knyszer” mr nem kpes TOVBB haladni, mert NINCSEN HOVA abban a Trben. Ahogyan a Tr Visszabomlik a Vltozs sorn termszetes mdon, visszabomlik mindazzal egytt, ami addig Jogosulatlanul „hozztapadt”.
Teljesen levlasztsra kerlt az LET-TRRL a „becsklyzdott idegen entits” (Ok-Forrs):
20200908 [583-588.r.] 190. pont (1)-(6) - elrhet ITT
A helybliek egyre ’rendezettebben’ haladnak a szmukra ’Elksztett’ j Trben, az letk ismt ’megtelik’ lettel / sznekkel, a Szabadsg jra megtallt bkessgvel…”
Kezdetben az „elnehezls” taln csak olyan volt, mintha egy ersebben fj szllel [vagy egy folyban az ramlssal] szemben kellett volna haladni.
A most lezrult Teremt-Szakaszban az LET-TR EL-VLTOZSAI sajtos mdon „mrgezssel” [„idegen mintk tudatos bergztsvel”] is „vegyltek”. Ez olyan jelleg tovbbi „elnehezlst” okozott az LET-TRBEN, hogy nem csupn „egyre srbb” („ellen-llbb”) vlt az LET-TR, hanem egyre „szennyezettebb” is. A „srsg” egyre ersebb s egyre tlthatatlanabb vlt. A legutbbi Teremt-Szakasz folyamn voltak olyan szakaszok, amikor olyan „srv s fojtogatv” vlt az LET-TR, mint amilyen egy teljesen felptett „stt-erd-csapda” [(469.r.) 165. pont – elrhet ITT]. Ez az LET-TR olyan EL-Vltozott „(stt) srsge” mr, mintha egy „beton-tmbben” prblnnk meg menni / haladni.
Ezek a megrtst segt kpek valamennyire rzkeltetik azt, milyen F Okbl ereden formldhattak meg a FLD Kzssgben az ’Elfrads’-jellegek [s hogy mirt sokfle formban (sok irnyban elnehezlst okozva) nyilvnultak meg ezek]. Ez volt az oka annak is, hogy amikor a VILG [mint nagy-TEREMT] elkezdte a FLDANYT felkszteni a SPECILIS GONDOSKODSOK megformlsra, az els olyan slyos elnehezls, amelynek a megszntetsre irnyult, ppen az ’Elfrads’ [az LET-TR „csapdv” EL-Vltozott jellegbl ered tr-vesztettsg / er-vesztettsg] volt. Az LET-TR „csapdv” EL-Vltozott jellegbl ered az is, hogy a mgttnk lv Teremt-Szakasz egyes kisebb szakaszaiban ’egy egysgnyi let-ptshez’ nem volt elg az egybknt ehhez szksges Szemlyes-Tr / let-er… s a kisebb szakaszokban akr hromszoros / ngyszeres ’er’ is szksges lehetett ’egy egysgnyi let-ptshez’.
Ma is nagyon sok teremt l gy a FLD Kzssgben, hogy az ’Elfrads’ jelleg elnehezls tnylegesen jelen van az letben, s ezt „termszetesnek” tartja [nem is tudja valjban, hogy milyen az let akkor, amikor neheztk nlkl lehetsges az let]…”
2022.04.05.
’Furcsa s nehz napokon vagyunk tl’. Ahogyan tvolodunk majd ’trben’ ezektl a napoktl, a felttelezsem szerint egyre teljesebben megrthetjk azt, ’hogyan bomlik vissza a hbor (mint csapda)” (?), hogyan vlnak semmiv a „csapdk” s a „knyszer” „eddig megformlt eszkzei”…
Sok folyamat [Helyzet] van fent a ’felsznen’, s nagyon sok olyan Vltozs van, amely ’kzeledik a felsznhez’ [tnylegesen rgzl be az LET-TRBEN (az LET-TRNEK mr NEM a „csapda”-jellegeket mg mkdtet TR-Rszben, hanem a REND-TTELEKHEZ kapcsoldan Befogadott TR-Rszben, amely mr ERSEN VDETT s nem vltoztathat „el”].
Nehz rtelmezni mindezt addig, amg nem tapasztaljuk meg az letnkben / az LET-TRBEN a JOBBT irny Vltozsokat.
Kit a Bizalma, kit az Alzata tud vezetni abban, hogy olyan ’tudatos elfogadssal’ szemlje / figyelje a Vltozsokat, amelyek segtik egyre teljesebben megrteni, hogy (1) mi zrdik le ppen / minek az Elenegdst tapasztaljuk meg ppen, (2) s mibl s hogyan bomlik ki az j (Szabad) Harmonia.
Rszleges az a megrtsem, hogy ’nagyjbl most’ [’a mgttnk lv nhny napban’ (?)] [taln mi magyarok (?), taln egy valamivel nagyobb kzssg (?)] ’thaladtunk’ egy „nehz kapun”. Nem a ’felszabaduls kapujnak’ neveznm, mert eredenden nem ezzel a cllal kerlt „megformlsra” (a tbbsg szmra), hanem ppen az EL-Terelst / EL-Vltoztatst clozta meg (sokakra kiterjeden). Van egy olyan jellege ennek a „nehz kapunak”, mintha a ’t foka’ rzett kelten, de ez nem a ’t foka’ rtelm ’Megmrs / rtkels’ az letnket GONDOZK ltal, hanem rzetre olyan, mintha ezt a „nehz kaput” mg az „idegen entits” „ltal adott mintkbl / mrgekbl / knyszerbl” „raktk volna ssze” az „ell”-„jrk” [tnylegesen az LET-TRBEN (az T-VEZETSI-TRBEN)] azon clbl, hogy akik thaladnak ezen a „nehz kapun”, azokra „mg ersebb gyepl vagy rablnc kerljn hozzrgztsre”.
Rszleges megrtsem szerint ez a „nehz kapu” egy nagyobb s szabadabb TR-Rszbl „beszktssel” (EL-Torztssal) kerlt megformlsra, „mestersges EL-Terel utak / ramlsok” megformlsval s az LET-TRBE val bergztssel (az „ell”-„jrk” ltal, az ltaluk „pnzelt” s/vagy knyszertett teremtk let-erejnek / Szemlyes let-Ternek a „felhasznlsval”, a „fjdalmak okozsval / okozsbl / fokozsval”).
„Ers knyszerbl megformlt kapun thaladsnak” rzem a mgttnk lv nhny napot [mint Teret].
gy rzem, hogy ez a „nehz kapu” [mieltt mg thaladtunk volna rajta] olyannyira megtiszttsra kerlt a „csapda” s „knyszer”-jellegtl, hogy nagyobb krokat mr nem volt kpes okozni [s semmifle jabb gyeplt vagy knyszert nem tudott bergzteni senkire], mgis VESZLYES volt a „nehz kapun” thalads.
Lehetsgesnek tartom, hogy ez a „nehz kapu” [mint Tr (!)] nagyjbl 5 (vagy esetleg 10, 15 (?)] napnyi [legfeljebb ’egy hnapnyi’ (?)] ’tartam’ lehetett az letnkben. Ha ez a Tr 5 napnyi tartam volt, a felttelezsem szerint mindannyian 5 napknt ltk meg. Akik mr ’nagyobb nllsggal’ haladhattak vgig ezen az 5 napon (mert a kisebb megbillenseiket n-erbl kpesek kiegyenslyozni, vltoz krlmnyek kztt is kpesek az letket Irnyban-Tartani], azok szmra ez a „nehezebb” (nagyobb vatossgot ignyl) megtapasztals tnylegesen 5 nap volt. k is jelents (SPECILIS) Vdelemben tapasztaltk meg ezt az 5 napot. Akik szmra ERSEBB Specilis Vdelmeket biztostottak az letket GONDOZK, azokban ennek az 5 napnak a Tapasztalata valamivel ’lassabban rgzl(t) be’ az Anyagi-Testkbe, s gy szmukra rzetben akr hetekig (?) is eltarthat mg ez a valjban mr bennk is befejezdtt megtapasztals (?)…
Taln volt nmi remny arra, hogy mire elrkeznk ezekhez a napokhoz, a „nehz kapu” teljesen visszabontsra kerlhet… de a rszleges megrtsem szerint ez nem sikerlt. Csak megrtst segt kppel vagyok kpes rzkeltetni a „nehzsg” (?) jellegt (?).
A „knyszer” „eszkzeivel-eszkzeibl” [minden ismert knyszert-eszkz felhasznlsval] „megformlt nehz kaput” elkpzelhetjk akr a Csillagkapu filmekbl ismert olyan csillagkapunak [itt az T-VEZETSI-TREN bell], amely egy nem tl hossz, de mgis „legalbb nhny napi jelenltet megkvetel” folyos [= Tr (!)]. Ezen vgig kellett haladnia mindazoknak, akik az LET-TR egy pontosan meghatrozott rszben voltak bergzlve. ’Egyenknt’ (egynenknt) haladt vgig ezen a „nehz kapun” mindenki. Mivel pontosan nem lehet meghatrozni, hogy egy-egy teremtben milyen olyan Fokozott-rzkenysgek vagy srlsek vannak, amely alkalmasak lehettek volna a „megcsklyzsukra” [valamilyen jabb knyszer-kapcsoltsg bergztsre], voltak a „nehz kapu” „folyosjnak” olyan szakaszai, ahol a „mzes-madzag” „duruzsolsa” kpes lehetett elfogadtatni valamilyen „jabb alkut”, ms szakaszokban a flelmek klnbz formi „hatottak” (kutattak, kerestk a megsrthet let-rszeket), mshol a bntudat / nvd / fjdalmak „felpiszklsa” folyt stb.
Rszleges az a megrtsem, hogy amikor ’az elmlt napokban’ „elrkeztnk” ehhez a „nehz kapuhoz”, a „folyosba” „beptett” „csapda-jellegek” mr legalbb ’HATSTALANTSRA’ kerltek, sok esetben tnylegesen megnyilvnult (rszben vagy egszben) a VISSZABONTSUK is. Maga a „nehz kapu” [mint Tr] ugyanakkor mg nem kerlt teljesen visszabontsra [felttelezsem szerint az taln sokakban olyan bels zavart {vagy „nagyobb meglkst” (?)} okozhatott volna, amelyet nem lett volna kpes n-Gondoskodssal megszntetni (?)].
Rszleges az a megrtsem, hogy mindenki a Tudatossga szerint ’haladt vgig a mgttnk lv nhny napon’ [mint Tren]. Habr a „nehz kapu” „ltal kijellt Trben” „haladtunk”, mr egy a „csapda”-jellegben HATSTALANTOTT TR-Rszben voltunk jelen / haladtunk. Ez nagy figyelmet / Fokozott odafigyelst ignyelt. (1) Aki kpes volt mr a kiegyenslyozottsga megtartsra, ’nagyobb nllsggal’ haladhatott vgig a mgttnk lv nhny napon, (2) akiknek ERSEBB Vdelmekre / SPECILIS IRNYBAN-TARTSRA volt szksge, azok szmra ezt az letket GONDOZK ’Adtk’.
Rszleges az a megrtsem, hogy ezt a „nehz kaput” maradktalanul VISSZABONTOTTA a FLDANYA [egytt a KLNLEGES GONDOSKODKKAL] akkor / azonnal, amint minden rintett ’thaladt’ ezen a TR-Rszen.
A „nehz kapu” az eredeti NEHEZT clja szerint nem tudott megnyilvnulni [azaz egyetlen teremt lethez / Megformlt-Testhez / Szemlyes let-Terhez sem rgztett be nehezt megktst].
Ugyanakkor mivel ebben a [Teljes-Visszabontsra elkszl] TR-Rszben az letnket GONDOZK SPECILIS Jelenlte is megnyilvnult, a „nehz kapun” (egyenknt / egyedileg) ’vgighaladkrl’ a mg meglv „knyszer-ktsek” teljesen levlasztsra kerltek.
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
