A ’nagyon rvid kezd-kpben’ a ’kicsi egy-ter hzban’ az ifj anya ltal mr bergztett legkisebb gyermek megtapasztalsnak ’emlke’ van bergztve (?) [(267.r.) 102. pont 2. alpont – elrhet ITT). Mivel ebben is jelen vagy egy hirtelen nagy-erej lks, ide-idzem. Nhny mai gondolattal kiegsztem a kpet (kk sznnel kiemelve).
„…A kicsi ’egy-ter’ hzhoz hrom teremt tartozik (ebben a kpben) (mintha egyikk n lenne, a msik kett pedig inkbb frfi jelleg). Testvrek s rszben rokonok (vagy rszben inkbb bartok). Mindenki vgzi rendesen ami a sajt feladata. A ’hz’ bell valjban teljesen res.
[Ez az emlk-rsz valsznleg azt jelzi, hogy a ’hzat’ az ifj anya hrom (mr nllv vlt] TUDAT szmra ALAPOZTA meg, s ennek megfelelen kezdte felpteni a hz bels szerkezett. Az, hogy nem rzkeltem pontosan azt, hogy a TUDATOK kztt milyen (irny / szorossg) kapcsolds van, jelzi, hogy mg nem volt vglegess megformlva a hz bels ’szerkezete’ / Tr-Rendszere.
Az, hogy ’egy-ternek’ rzkelte (valsznleg a belergztett legkisebb gyermek) a hzat, ez is jelzi, hogy az ifj anya mg valban nem formlta vglegess a hz bels szerkezett: mivel az ifj anya tnylegesen nem rgzlt be a nagyobb gyermekvel a VD-Trben, mg nem volt a hrom TUDAT szmra NLLV megformlva a VD-TR bels szerkezete.
Az ifj anya GY ALAPOZTA MEG a ’hzat’, hogy abban majd mindhrom TUDAT szmra nll (szemlyes) TR-Rszeket forml meg a MEGJULSHOZ (erre a TR-FORMLSRA az ifj anya kpes volt, a szlei megtantottk r). Mivel azonban mg a hzban ennek csak az ’alap-rajzt / tervt’ rgztette be az ifj anya, s a hz vgl [egy EL-Vltozsbl ereden / akaratlanul] gy vlt le a RGI TRRL, hogy az ifj anya tnylegesen NEM RGZTETTE BE a hzban a Szemlyes TR-Rszek nllsgt, a hzban „egyedl maradt” legkisebb gyermek maga nem rtette meg elszr azt, hogy az nllv vl TUDATOK szmra hogyan formlhat meg NLL Szemlyes TR (a TR-FORMLSRA s a ’Harmonia Alapjaira’ t mg nem tudta megtantani az ifj anya).]
’Ketten’ hirtelen / teljesen vratlanul azt tapasztaljk, hogy a harmadik trsuk „htbalvi” [„megtasztja”] egyikket.
[Az emlknek ez a rsze nagyon hasonl a mostani Megrtst segt kp azon rszhez, amikor az ifj anya az udvaron lv gyermekvel elindult vissza a hzhoz, s valamilyen ISMERETLEN OKBL az ifj anya „er-vesztett” vlt… egyrszt az „ISMERETLEN [a Sajt VLTOZSI IRNYVAL ellenttes] ER” [a szlei TR-RSZEIT Visszabontani Megrkezett GONDOSKODS] is „ersen meglkhette s elgyengthette”, msfell pedig a „meglks” rzete eredhetett abbl is, hogy amikor az ifj anya desapja felismerte az ifj anyban megformldott zavart s ervesztst, akkor maga az desapa [aki PPEN LEZRTA a Sajt Megtapasztalst] ’utols erejvel visszanylt az ifj anyhoz’ s egy VD-Trbe ’belkte / belendtette htulrl’ (?). Mivel az desapa kzvetlenl nem tudta mg megrinteni az ifj anyt, felttelezsem szerint valamilyen ’erteljes s nagyon gyors (’EGYOLDAL’, IRNYBAN-TARTSI CL) kzeledssel’ prblt valamilyen ’irnyt s lendletet adni’ (?) az ifj anynak…]
Zavar formldik meg ebben a msik kett teremtben… [mr zavar van (valami „ltezs-ellenes”?) a harmadik trsukban > tovbbterjedt / thatv vlt (tadsra kerlt / trktdtt?) msra]… A Tudatossg mg ’gyermekibb, egyszerbb’, de a ’kett’ prblja megrteni mi trtnik, s keresik hov rejtzhetnnek el (nincsen hov, hiszen egy-ter a hz) a mg mindig ket lelni / „elpuszttatni akar” (?) trsuk ell [azon korbbi Ltezs-rsz ell, amely a Visszabomlst mr megkezdte].
[Lehetsges, hogy az emlkkp val(j)ban az ifj anyt s nagyobb gyermekt rt „elgyengt hats” emlke, amely a hzban mr bergztett legkisebb gyermekhez tartoz TRBEN azrt rgzlhetett be (mghozz ’nagy ervel’), mert amikor az ifj anyt ez a meggyengt hats elrte, az ifj anya s a hzban mr bergztett legkisebb gyermeke kztt megalapozott KZVETLEN RAMLS (a kpen a folyamatos barna vonal) mr plt s egyes rszeiben valsznleg mkdtt. Ekkor mg az „ismeretlen okbl” „ervesztett vlt” ifj anya s a hzban mr bergztett legkisebb gyermek tnylegesen EGY LTEZSI TRBEN voltak bergzlve.
Kzvetlenl alapulhat ezen LTEZSBELI Megtapasztalsra (mint OK-FORRSRA) a YOSGON bell megformldott azon NEHZSG, hogy az egymssal Kzeli-sszekapcsoldsban (= Kzvetlen ramlsban) lv egyedi teremtk kztt nagyon gyakori volt az, hogy az egyik teremtben megformldott EL-Vltozs „tovbb-addott / tovbb-terjedt” (akr tovbb rktdtt) a msik trsra a kzttk mkd bels ramlsban.]
Megprblnak a hzon kvlre menni [„kijutni”], utnuk megy az ldkl is (?). Ekkor a megijedt (vagy tudatos?) kett visszamegy a hzba, s valahogyan sikerl „kizrni” (?) az ldklt (vagy ez a szndk).
Amit lehet gondosan BEZRNAK (ajtt, ablakot, behzzk a fggnyket).
A Bezrdott rszben ezt kveten
(1) vagy megnyugvs formldik meg [gy tisztbban tlthat / megrthet lehet a helyzet s elkezddhet egy rtkels / Fontolgats arrl, mit lehetne tenni ebben a helyzetben][a „kizrt” trs hinya hamar JELEZNI fog, ha szksg van r az ’egysgben’]
(2) vagy pedig egyre fokozdik a rettegs, s mg tovbb fokozdik az Eltvolods „ott bell” a sajt harmonitl (a „sorvads”, ha elhatalmasodik a flelem vagy fjdalom).
Az emlkben az, hogy az „ldkl” „utnuk megy”, lehet annak az emlke, hogy amikor a fiatal anya meggyenglt, az desapa (LETET V CLLAL, IRNYBAN-TARTSKNT) ’utna-nylt’. Lehetsges, hogy az desapa arra a TUDSRA alapulan prblta meg AZONNAL egy lehetsges Ideiglenes VD-Trben bergzteni az ifj anyt s a mellette lv nagyobb gyermeket, mert Felismerte (vagy sejtette?) azt, hogy az idsebb szlk LTEZSI-TR-RSZT Visszabontani rkez ER a VD-Trbe (hzba) BE-NEM-RGZLT LTEZS-RSZT is Visszabonthatja, mivel GY RTKELHETI a TR-FORML-ER, hogy ami nincsen Bergztve a ’hzban’, az LEZRT Tapasztalat (ugyangy, ahogyan a szlk LTEZSI-TERBEN], s azt vissza kell bontani (?)…
Az emlk ugyancsak mutathatja azt a helyzetet, amikor az ifj anya ’melll’ a szlei ’vgleg’ tvoztak, s az ifj anya mr valban csak a mellette lv idsebb gyermekkel volt egytt az udvaron megformlt ideiglenes VD-Trben (kis hzban).
Az ’letbeli’ tapasztalatokra alapulan azt felttelezem, hogy
KETT egymssal ellenttes irny VLTOZSHOZ val ’Klnleges KZELSG’
[amelyek kzl KZVETLENL csak egyik rintette az ifj anyt]
„sszerezeghetett” egy rvid tartamban a fiatal anyban.
A fiatal anya ’a TELJES LTEZSVEL’ ppen arra kszlt,
hogy MINDENT amit folytatni / felpteni szeretne,
azt pontosan bergztse a Sajt LTEZS-RSZHEZ tartoz egyik TR-RSZBEN mr megformlt ’hzban’ [= SPECILIS VD-TRBEN].
Az egyik gyermeket mr biztonsgba helyzete [bergztette a hzban],
s ppen a msik gyermekt s a Sajt LTEZS-RSZT kszlt bergzteni az ersebb VD-TRBEN (a hzban).
Mivel a nagyobb gyermek az ifj anya LTEZSHEZ tartoz TR-RSZBEN ’ppen kzelebb volt’ a ’nagyszleihez’,
ezrt az ifj anya is egy kiss kzelebb hzdott a szlei LTEZSHEZ tartoz TR-RSZEKHEZ,
amelyek mr megkezdtk a felkszlst a TR-VISSZABONTSRA.
A kpben rzkelt (1) furcsa nagy-erej stt vihar s (2) a ’mg messzebb lv kmny-szerbl kiraml furcsa repked valamik [az jonnan formld TR rszei (?)] kzl az els taln a szlk LTEZSHEZ tartoz TR-VISSZABONTS cljval rkez LTEZSBELI TR-FORML ER [ramls] volt, s valsznleg a msodik ’HOZTA / FORMLTA’ az J Megtapasztalshoz tartoz TERET. [A ’szrks-barna’ nagyon sok ’repked / lebeg’ valami olyan rzetet keltett, mintha ’anyag-darabok’ lennnek…]
A kett egymssal ppen ellenttes irny TR-FORML ER KZELEDSE / KZELSGE [mg ha ezek bizonyosan nem is keveredhettek (!)] valamilyen okbl az ifj anya
’belsjben’ „egyszerre” vagy „egymshoz nagyon kzel” Jelzett. Az „sszerezgshez” hasonl kzelsgk okozhatott az ifj anyban olyan rzetet, „mintha minden felfordult volna s minden kavarogna”. Valsznleg ezen hirtelen ervesztst is okoz rzet miatt „tapasztalta” azt, hogy „olyan ers a szembe-fj szl, hogy egy lpst sem tud haladni”. Felttelezem, hogy mindez az ifj anya „bels rzete / bels rzkelse” volt, s magban a LTEZSHEZ tartoz TR-RSZBEN egyb ms „kls akadlyoz” hats nem volt.
Tapasztalat, hogy a TEREK kzl elsdlegesen az RAMLSOK esetben formldhat meg „sszerezgs” jelleg [„egymst megzavar”] tapasztalat. Mivel jelentsebb EL-Vltozsok is eredeztethetek egymshoz kzvetlenl nem kapcsold ramlsok / Terek „akaratlan sszerezgsbl”, a LTEZS / LTEZS-RSZEK GONDOSKODSOKAT formlnak meg az „sszerezgsek” megszntetse s megelzse cljval.
A Megrtst segt kpben jl felismerhet [az ifj anya szmra addig kzvetlenl mg nem tapasztalt] kett klnbz RAMLS jelenlte. Az egyiket [valsznleg a LEZRT TR-Rszeket Visszabont ramlst] n szlknt [’mozg trknt] ismertem fel a kpben, a msik ’furcsa kmny-szerbl’ ’Kirad’ gyorsan mozg / kavarg ramls pedig valsznleg az ifj anya J-KEZDETE Elindtshoz szksges TERET FORMLTA…
Amikor az ifj anya szlei a lehetsgeik szerint IRNYBAN-TARTSSAL kzelebb hzdtak az ifj anyhoz s a mellette lv nagyobb gyermekhez [a kpen ezt jellik az desanya s desapa fell az ifj anya s gyermeke fel irnyul szaggatott vonalak], ez egy akkor azonnal megformlhat mdon egy IDEIGLENES VD-Trbe (kis hzba) kezdte meg bergzteni az ifj anyt s nagyobb gyermekt. Taln valban volt egy mg vissza nem bontott Vdelmi-Tr az ifj anya LTEZSHEZ tartoz TR-RSZBEN, s az desapa s desanya olyan mdon ’tereltk’ az ifj anyt ebbe a kisebb Vdelmi-Trbe [a kpen a msodik tszg kis hzba], mintha egy ’sznyeg’ egy-egy sarkt / oldalt fogva tereltk volna az ifj anyt a kis hzhoz.


KZVETLENL (!) Alapja a ’szlk’ ezen Megerst GONDOSKODSA [egy IDEIGLENES (GONDOSKODSI) TR-RSZBE val Bergzts] az LET TEREIBEN ma mr MEGformlhat GONDOSKODSI-TEREKNEK, s pldul annak a YOSGON bell mostanban megformlt
J SZABLYOZSNAK is, hogy amennyiben egy l teremt nem kpes az ’Els Szabad Lpsvel’ hozzkapcsoldni a szmra Megformlt SZEMLYES Trhez, akkor az lett-GONDOZNAK azonnal kzelebb kell hzdnia hozz, meg kell kezdeni az „akadlyozs” Oknak Megrtst, s meghatrozott Felttelek esetn akr az EGYOLDAL GONDOSKODSVAL is Bergzteheti IDEIGLENESEN egy (Szemlyess, N-Azonoss megformlt) Gondoskodsi Tr-rszben [(611.r.) 192. pont (4) – elrhet ITT]:

Ezen a kpen jeleztem, hogy a meggyenglt ifj anya s a hzba mr bergztett legkisebb gyermek kztt [valsznleg az er-veszts s bels (tartsabb?) zavar megformldsa miatt] „megrepedt / megtrt” (?) a kzttk formld kzvetlen bels ramls:

Felttelezem (amikor a kpeket rajzoltam, ez akkor villant be gondolatknt), hogy amikor az ifj anya „meggyenglt”, az valamilyen „repedst” vagy „rszleges szakadst” okozott az ifj anya s a legkisebb gyermeke kztt formld kzvetlen [’mg rzkenyebb’] bels ramlsban. Valsznnek tartom, hogy ez a tnyleges (!) [s j-szer]
Tr-Veszts (!) tnylegesen er-vesztst (s fjdalmat?) is okozott az ifj anyban (s valsznleg az rintett legkisebb gyermekben is).
Nem ismert ma mg, hogy amikor az ifj anya a nagyobb gyermekkel bergzlt egy IDEIGLENES VD-Trben (mg kint az udvaron egy kisebb hzban), az ’meddig tartott’… s a szlei tvozsa utn [mr egyedl] az ifj anynak mennyi tartamra volt szksge ahhoz, hogy kiegyenslyozdjon [mikzben a mellette lv nagyobb gyermekrl is gondoskodnia kellett… s valsznleg rzkelte a legkisebb gyermektl eltvolods majd elszakads ugyancsak j-szer / ismeretlen fjdalmt]…
Felttelezem, hogy mivel az ifj anya ekkor nem tudta ’kzelrl’ kzvetlenl gondozni a hzban mr bergztett legkisebb gyermekt, az ifj anya s a legkisebb gyermeke kztt ppen mg csak formld kzvetlen bels ramls egyes rszeiben elkezdett visszabomlani, s vgl teljesen megszakadt. Ez [vagyis hogy egy KZELEBBI (!) sszekapcsolds cljval megformlt bels ramls hirtelen s/vagy rtelmezhetetlen okbl „megszakadt”] kzvetlen eredje lehet a legkisebb gyermekben a „MAGRA-HAGYOTTSG” s a „Fjdalom” rzete s tapasztalata megformldsnak.
Mikzben a kpeket rajzoltam, az is jelzett, hogy ksbb akr ez egyik, akr mindkett gyermekben megformldhatott az „irigysg” / „fltkenysg” / „neheztels” / „harag” tapasztalata is, tovbb a SLYOSABB EL-Vltozsok megformldsa sorn azon gyakori „EL-Forduls” is, ami azrt formldik meg, mert nem kpes a tapasztalat fjdalmt elviselni. Eredeztethet ebbl a tapasztalatbl az „nvd” s a trs „hibztatsa” [ksbb ebbl formldott meg a Felelssg-thrts (= az Aljassg)].


Felttelezsem szerint
AMIKOR az ifj anya s a legkisebb gyermeke kztt „(akaratlanul) TELJESEN VISSZABOMLOTT” a kzvetlen bels ramls,
A-LTEZS szmra EZ VOLT AZ A JEL,
amely Jelezte, hogy ebben a TR-RSZBEN
minden LTEZS-RSZ KSZEN LL a MEGJULSRA,
mert
(1)
mindegyik LTEZS-RSZ Bergzlt valamelyik VD-TRBEN,
(2)
s a kett Bergztett VD-TR kztt MEGSZNT minden KZVETLEN ramls.
EZ a JEL lehetett az,
amely az EGY LTEZSI TR-RSZEN bell
KETT NLL VD-TRBEN BERGZLT TUDATOKHOZ tartoz mg egysges TR-RSZT
kett RSZ-RAMLSS kezdte ’SZTVLASZTANI’:
elkezdett MEGFORMLDNI
a kett bergzlt hzhoz ILLESZKEDEN
kett NLL J KEZDET ELINDTSHOZ szksges
kett NLL TR-RSZ.
Emltettem, hogy ma mr SZABLYOZS rendelkezik arrl a GONDOSKODSRL, hogy ha a GONDOSKOD azt RZKELI, hogy a tnylegesen Megformlt-Valsg IRNYBAN MS / egyes MEGHATROZIBAN ms mint az ADDIG-TERVEZETT s/vagy -Maga valamilyen ILLESZKEDSI-NEHZSGET AZONOST, akkor a GONDOSKOD (1) elszr KZELEBB-HZDIK a helyzethez / rintettekhez, (2) ELLENRZST indt a Vltozs miatt, (3) ha szksges EGYEZTETST kezd, (4) s ha minden rszlet ILLESZKED, akkor kezdi meg a tnyleges TR-FORMLST.
Mivel MEGSZNT az ifj anya s a hzba mr bergztett legkisebb gyermeke kztt a kzvetlen bels ramls,
A-LTEZS ezt gy RTELMEZHETTE,
hogy a hzban bergztett TUDAT (= a legkisebb gyermek) kezdi meg az NLL LTEZSI-SZAKASZT EGY LTEZSI TRBEN,
az ifj anya s mellette EGY VD-TRBEN bergzlt nagyobb gyermek pedig
ugyancsak felkszlt EGYTT az J LTEZSI SZAKASZUK NLL ELINDTSRA.

Felttelezem, hogy a TR-FORMLS ekkor „vlasztotta szt” kett NLL TR-RSZRE az addig az ifj anyhoz tartoz egy LTEZSI TERET.


Rszleges megrtsem szerint az Anyagi-Testben ebbl eredeztethet az a mostanban ismert ’forma’, hogy az agy egymstl hatrozottan elklnlt ’fl’-rszekbl ll [ezek a ’fl’-rszek egytt formlnak meg ’EGY’-Teljeset].