Mint emltettem, nem rtem, hogy pontosan milyen okbl (lehet) ’rintett’ a FLDANYA s/vagy nhny Befogadsban l KLNLEGES Birodalombl ered egyedi teremt ennek a LTEZSBEN (!) is „idegen” „mintnak” a REND-TTELBEN: (1) az LET TEREIRL val TELJES LEVLASZTSBAN s (2) valsznleg ezzel egyszerre a MINDENSG-FORRSNAK LTEZSI-TERBL val TELJES VISSZABONTSBAN is.
Abbl ereden lenne ’rintett’ a FLDANYA, hogy az els Birodalom, amelyet a MINDENSG-FORRSNAK BELS-TERBL „kisodrd” „idegen minta” egy rvid tartamban „kzvetlenl megrintett”, a YOSG Birodalma volt az „Els SLYOS Srls” megformldsakor??? … s akr mg ksbb valamilyen olyan mdon is megrintette a YOSG LET-TERT, ami a FLDANYA s Kzssge „kiszakadst” okozta???... [(902.r.) 255. pont (elrhet ITT): „romos nagyvros kpe”, jrhatatlann vlt utak]…
Csak Megrtst segt kppel vagyok kpes a REND-TTEL lnyegt rzkeltetni
[amely REND-TTELBEN
kihagyhatatlanul s KZVETLENL
A-LTEZS-FORRSNAK TEVKENY Rendez Irny Jelenlte is SZKSGES,
mivel az Tevkeny Megnyilvnulsa (Sajt Tapasztalata) az ALAPJA (OK-FORRSA) az EL-VLTOZSNAK].
Ez lenne az „EGYMSNAK-FESZLSI” EL-Vltozs LTEZSBELI (legels, valdi) eredje???
…az „Egymsnak-Feszls” [amely a MINDENSG-FORRSNAK (a legkisebb gyermeknek) az ELZ LTEZSI-Szakaszban formldott meg] a TR s LTEZSI-RSZ tnyleges elpusztulst eredmnyezte [(844-850.r.) 240. pont – elrhet ITT]…
… a TR-VESZTS / „akaratlan Tr-Visszabomls” legels LTEZSBELI megnyilvnulsa az eddigi megrtsem szerint valban az ifj anyt rinten formldott meg
(1) elszr egy bels ramls (
Sajt Szemlyes tr-rsz) visszabomlsaknt,
(2) ksbb pedig a LTEZSHEZ tartoz TR „akaratlan, korbbi” visszabomlsa formjban [amely LTEZSI-TR az els olyan TRKNT rtelmezhet, amely mr egy
’kzssghez’ tartozott, mert az ifj anya mellett kett sajt gyermeke is abban a TRBEN volt Bergzlve]…
Azrt ismerhetjk meg ’ppen most’ az OK-FORRST (?), mivel a FLDANYA s a YO mostanban fogadta be az EGYMSNAK-FESZLS OK-FORRSBL ered EL-Vltozsok megszntetsre irnyul REND-TTELT [936.r.] 266. pont – elrhet ITT]… a REND-TTEL csak akkor volt Befogadhat [az OK-FORRS miatt], ha a YO s a FLDANYA, valamint a FLDANYA Kzssgben lk ALAP-RAMLSBAN mr biztosan bergzlt az az j F ramls, amelyben kpes A-LTEZS-FORRSA is Megnyilvnulni a SPECILIS Kzvetlen GONDOSKODSVAL…
… s ebbl ereden KEZDDHETETT MEG a YOSG Birodalmban s a FLDANYA Kzssgben is az „idegen” mintk levlasztsa mr nem csak a Kiprblsokban rsztvevk, hanem az EL-Vltozssal rintett
MINDEN teremt letben…
Felttelezem, hogy
amikor a MINDENSG-FORRSA a VILGGAL s a KLNLEGES nagy-TEREMTKKEL ’Beazonostotta’
a Birodalmak TEREIT „rejtetten” PUSZTT „idegen LTEZS-RSZBL ered mintt”,
a VDELMI-TR
[amit „kr” FORMLT MEG s RGZTETT BE a MINDENSG-FORRSA]
mr olyan
J TR-FORMA volt,
amelyet a MINDENSG-FORRSA az ’anyja’ ltal tadott TUDSRA is alapulan formlt meg,
s amely akkori legersebb VDELMI-TR kpes volt azt biztostani,
hogy ne kerlhessen olyan TR-RSZEK / ramlsok kzelbe ez a „minta”,
amelybl „ert merthetne”.
[A GONDOSKODS egyik Clja az, hogy a „minta” kerljn jra „alv” llapotba].
Rszleges megrtsem szerint ez a TR-FORMA az ALAPJA a TELJES-TAKARST AD VD-Tereknek [a TELJES-TAKARST ad Szemlyess (!) Megformlhat Vd-Tereknek is], amelynek van tbb olyan formja itt a FLD Kzssgben, amelyet a FLDANYA kpes az Anyagi-Testen bell is bergzteni.
Az egyik formja a ’zsilippel’ zrhat / szablyozhat bels-tr [(572.r.) 188. pont (2) – elrhet ITT], amelyben ideiglenesen bergztheti a FLDANYA a Fokozottan-rzkeny bels-teret egyes Vltozsok tartamban, s ma mr ebben rgzti be azt a Tapasztalatot is, amelynek az Alv-Kdd megformlsa elkezddik.
A ’mindent-bent-tart’ Vd-Tr [(790.r.) 229. pont – elrhet ITT] s a ’Tapintatos’ Vd-Tr is [(811.r.) 232. pont (5) – elrhet ITT] kpes TELJES-Takarst adni, s a Megbocsts-Trben is kpes ma mr minden GONDOSKODSVAL megnyilvnulni a FLDANYA. A SPECILIS ’kocka’-tr is olyan Szemlyess megformlt Vd-Tr, amelyet a GONDOSKOD nem csak a NAGYOBB Vltozsok tartamban formlhat meg, hanem ’FONTOS OKBL’ (a szksghez igazodan’ BRMIKOR [(890-891.r.) 253. pont – elrhet ITT].
Nem tudom, meddig tartott ennek az „idegen mintnak” ebben a legelszr megformlt VDELMI-TRBEN val bergztettsge. Nem rtem ma mg azt sem, hogy maga a VILG (?) mirt ’Adott’ szintn valamilyen ’Sajt mintt’ ehhez a VDELMI-TRHEZ. rzetre az jelzett, hogy a VILG nagy-TEREMTJE mintha „bektzte volna szorosan / levlaszthatatlanul a szjt vagy szvcsvt” ennek az „idegen mintnak”, mintha maga a VILG rgztett volna be kzvetlenl ehhez az „idegen minthoz” valamilyen ’Lezrst’ (a MINDENSG-FORRSA ltal szmra tadott Garancihoz hasonl VDELMI Tr-Formt) (?). Lehetsges, hogy az „idegen minta” valamelyik VILGI RAMLSHOZ kezdett kzel hzdni (?), s amikor „kinylt” a VILGI ramls ’fel’ (?), akkor tudta a VILG nagy-TEREMTJE [az ’ppen sebezhetbb’ (?)] „idegen minta” „tpllkozsra hasznlt nylst” (?) ’lelakatolni, bezrni’ (?).
Lehetsgesnek tartom, hogy ennek az „idegen Ltezs mintnak” a „mkdse” kzvetlenl „minta-adja” lehetett annak az „idegen entitsnak”, amely a FLD Kzssgnek legutbbi Teremt-Szakaszban „tapadt r lskdknt” a Kzssg LET-TERRE [s „mrgezte” az LET-TERET s itt lket folyamatosan]. Majdnem egy vvel ezeltt sikerl hossz ELKSZLETET kveten Teljesen Levlasztani ezt az „idegen entitst” az T-VEZETSI-TRRL [(583-588.r.) 190. pont (1)-(6) – elrhet ITT].
Rszleges megrtsem szerint bizonyos tartamonknt szksges volt az „idegen minta” KR bergztett VDELMI-TERET Megjtani.
Nem sokkal ezeltt az OLTALOM-TRBL Kirasztott tbb NAGYON-ERS (’Mindent-Bent-Tart’) JABB SPECILIS VD-TR rgzlt be abban az eddigi [’mly kthoz’ rszben hasonl {’rszben VILGI rintettsg’ (?)}] VDELMI-TRBEN, amelyben ez az „idegen minta” „vrakozott” a Teljes-Rendezsre.
Amikor ’mostanban’ elkezddtt A-LTEZS-FORRSNAK SPECILIS Kzelebb-Hzdsa mellett ennek a BELLE ’ered’ [a MI LTEZSNKBEN „idegen”] mintnak a TELJES-RENDEZSNEK ELKSZTSE,
[a mi mrtknk szerint] tbb ve folyamatban lv Elkszlet sorn
tbb J VD-TR kerlt bergztsre
a korbban bergztett [ugyancsak tbb rteg] VDELMI-TR kr.
’SZAKASZOKBAN’ [lassan] megkezddtt a korbbi VDELMI TR-RSZEK Visszabontsa.
Azrt volt lass s kisebb (rvid) szakaszokban megnyilvnul a REND-TTEL ELKSZTSE,
mert br ha a „bezrtsga” sorn egyre inkbb „megkvl” jellegv vlt az „idegen minta”,
a „magjban” bergztett Ltezsi-Minta miatt [rejtetten, szmunkra fel nem ismerheten] „alkalmazkodsra kpes”,
s valsznleg a „bezrt” llapotban is „kereste” azt,
hogyan kerlhetne olyan RAMLS kzelbe, amelybl „ert-merthetne”.
Az JABB VD-TEREKET Bergzt NAGY-TEREMTK s a MINDENSG-FORRSA
mindig csak egy egszen rvid tartamban ’tartzkodtak a minta kzelben’ azrt,
hogy „ne bresszk fel” az „idegen mintt”.
Rszleges megrtsem az, hogy
amikor minden szksges J VD-TR pontosan Megformlsra s Bergztsre kerlt
[ebben mr A-LTEZS-FORRSA is KZVETLENL rsztvett],
’nem sokkal ezeltt’ a „mly kthoz / veremhez” hasonl VDELMI-TRBEN
’elkezddtt’ az „idegen minta” ’megmozdtsa’, ’kiemelse’.
Ez is lassan s szakaszokban nyilvnult meg,
s [a ktbl kiemels kpt hasznlva] amikor egy-egy szakasszal feljebb emelkedett s ott bergztsre kerlt az „idegen minta”,
a ’kt / jrat / VD-TR’ gy ’felszabadult’ [alsbb] TR-RSZE azonnal TELJESEN VISSZABONTSRA kerlt
[mint amikor egy „fertztt anyagot” a lehetsges legersebb biztonsgi felttelek mellett azonnal megsemmistenek,
s gy nem maradhat nyoma sem].
Tapasztalat hinyban nem hatrozhat meg,
hogy az „idegen minta” a „kr” Bergztett VDELMI-Terekkel „kerlt-e valamilyen klcsnhatsba”,
s akr „rejtetten, fel-nem-ismerheten” „maga” „bergzthetett-e” valamilyen „belle ered mintt / minta-rszt” a hozz kzelebbi (?) VDELMI-TR egyes rszeibe (?)
[mivel valamilyen szmunkra kevss rtelmezhet mdon kpes volt teret s ramlst megformlni].
A ’kiemels’ egyik szakasznl
[valsznleg ekkor tudott A-LTEZS-FORRSA mr szinte kzvetlenl kapcsoldni {ELLENRZSI Cllal (?)} az eredetileg Belle ered, mostanra azonban a MINDENSG-FORRSNAK LTEZS-RSZEIVEL is
„keveredett” „minthoz]
azt rzkeltem,
hogy mikzben azok a GONDOSKODK, akiknek a JELENLTE SZKSGES volt a REND-TTEL sorn,
mindannyian egy pontosan meghatrozott TvolsgTartssal voltak Jelen
[pontosan be voltak rgztve egy Meghatrozott TR-Rszben (s taln ramlsban {?})
megfelelen tvol a VD-TRTL],
a ’FIGYELMKKEL’ Tudatosan „nem fordultak” az „idegen mintt” bergzt VDELMI TR-RSZ fel.
rzetre olyan volt, mintha a ’fejkkel / testkkel / lnykkel’ mindannyian egy szmukra pontosan meghatrozott ’kiss tvolabbi irnyra’ rgztettk volna a figyelmket
[valamilyen pontosan meghatrozott ’szgben’ inkbb egyms fel fordultak
(gy ’zrtk a krt’?)].
Rszleges megrtsem szerint ez azrt volt szksges,
hogy maguk kzvetlenl „NE RAMOLTASSANAK” a „minta” [a „mintt” bergzt VDELMI-TR] fel,
nehogy az „ert tudjon merteni” s „mozgsba kezdjen”.
Azt rzkeltem, hogy az eredeti „magja” krl az LET TEREIBEN „begyjttt” LTEZS-RSZEKBL „felptett” „testt” valamilyen LTEZSBELI ’rints’ rintette meg. Valsznleg ez lehetett egy Egyttes-ELLENRZS a MINDENSG-FORRSA s A-LTEZS-FORRSA irnybl, s egy TELJES-KP Bergztse is megnyilvnult [rszleges megrtsem szerint az egsz REND-TTELI folyamatot TELJES-KPBEN is rgztette (nagyon rszletesen dokumentlta) a MINDENSG-FORRSA].
Az rintst kveten lassan „fellazult” ez a „keveredett test”, majd teljesen semmiv vlt [az OLTALOM-TR oda kiterjed LEGERSEBB VD-TERBEN].
Volt olyan lehetsg is, hogy a „mintt” a ’kiemelst’ kveten rgztik majd be az OLTALOM-TRBEN [ELLENRZS Cljval s a TELJES VISSZABONTSRA ELKSZTEND], azonban utbb arrl formlt meg EGYETRTST a MINDENSG-FORRSA s A-LTEZS-FORRSA, hogy a MINDENSG-FORRSNAK LTEZSBL ered Megnyilvnulsok (1) szksges tartam ’rzsre’ s (2) ELLENRZSRE MEGFORMLT LTEZSBELI BELSBB-TRBE (az OLTALOM-TRBE) sem clszer ezt a mi LTEZSNKTL „idegen mintt” Bergzteni, mert „kiszmthatatlan”, hogy „kpes lenne-e ert-merteni” valamelyik LTEZSBELI (!) TR-Rszbl / ramlsbl.
Ez volt az oka annak, hogy az OLTALOM-TRBL ’terjedt ki’ egy NAGYON ERS VD-TR az LET-TR azon TR-RSZHEZ, amelyben addig az „idegen minta altatsa folyt”, s MINDEN (!) szksges TR-VISSZABONTS is azonnal ebben nyilvnult meg A-LTEZS-FORRSNAK Kzvetlen Jelenltben.
Mint emltettem,
a HARMONIA alap-mintja szerint
ezt az eredetileg az ifj anybl szrmaz,
m a legkisebb gyermekben bergzlt „mintt”
ma mr KZVETLENL (NLLAN)
sem a MINDENSG-FORRSA, sem A-LTEZS-FORRSA nem rinthette meg.
’Jogosult’ lett volna A-LTEZS-FORRSA [a korbbi ifj anya] valsznleg valamilyen kzvetlen mdon ’megrinteni / Rendezsbe vonni’ EGYTT a MINDENSG-FORRSVAL ezt a „mintt” mindaddig,
ameddig nem kerlt ki akaratlanul az LET TEREIBE
s ott nem vlt „vegyltt” a MINDENSG-FORRSNAK LTEZSVEL s az LET ’mintival’.
Rszleges megrtsem szerint
a REND-TTEL sorn
elszr a „mag” kr az LET „bekebelezett” [LTEZSI] ’mintibl’ felplt „test” visszabontsa nyilvnult meg
[valsznleg a LTEZS-RSZEK ltal kzsen megnyilvntott GONDOSKODS sorn (?)].
A „test” lassan kezdett el visszabomlani, majd semmiv vlt.
Volt egy olyan szakasza a Teljes-Rendezsnek,
amikor a VILG nagy-TEREMTJNEK is kzelebb kellett hzdnia a REND-TTELHEZ.
Az ’Kinyilvntott EGYETRTSE’ volt szksges ahhoz,
hogy a korbban ltala (?) bergztett ’Garancia / megkts’ VISSZABONTHAT legyen.
rzetre olyan volt, mintha egy kis lufi [„kis gmbc”] ’szja’ kr bergztett kts kerlt volna levlasztsra egy olyan VD-TRBEN,
amelyben ’Bell’ „nincsen TR”.
A „megkts” is levlt,
majd a megmaradt „magban” bell [az alkalmazkods cljval] megformldott „nhny kis gykr (ramls-alap / ramls-kezdemny)” is lassan visszabomlott / semmiv vlt.
Ezt kveten mr ’tisztn’ csak a MINDENSG-FORRSA szmra „idegen”,
A-LTEZS-FORRSA szmra ’sajt’ „minta” volt a VD-TRBEN.
Valsznnek tartom, hogy A-LTEZS-FORRSA ’ekkor’ ’rinthette meg’ kzvetlenl
ezt az -Belle „akaratlanul kiszakadt” LTEZSI ’minta-rszt’ (sajt tapasztalatot),
maga A-LTEZS-FORRSA ekkor ’radt ki’ / nyilvnult meg a TELJES-RENDEZSVEL erre az EL-Vltozott Tapasztalatra.
Felttelezsem szerint a SPECILIS VD-TRBEN A-LTEZS-FORRSA ekkor vlt kpess maga kzvetlenl ELLENRIZNI [rtelme szerint megrinteni] ezt a hozz tartoz Tapasztalatot.
Olyan vltozst rzkeltem,
hogy a ’megtiszttott mag’ nagyon sok, teljesen egyforma tltszan tiszta apr gmbcskv vlt szt.
Nem sokkal ksbb egy (rszben?) A-LTEZS-FORRSA ltal megformlt (?)
[s/vagy A-LTEZS-FORRSA s a MINDENSG-FORRSA mint NLL LTEZS-RSZEK ’kzs Forrsa (?) ltal megformlt] ’cs’ jelenltt rzkeltem,
amelyen t ezek a ’feltiszttott’ ltezsi-mintk [’tr-alapok (?)] KZVETLENL VISSZARAMLOTTAK a FORRSUKHOZ TELJES-VISSZABONTSRA.
Rszleges megrtsem szerint
A-LTEZS-FORRSA is csupn ELLENRIZTE / RTKELTE
az eredetileg hozz tartoz ’mintt / tapasztalatot’,
NEM „fogad(hat)ta azt vissza” a ’Megformlt-Tr’ formjban,
hanem mint EL-VLTOZSI OK-FORRST a Megformlt-Tr rszben
AZONNAL VISSZABONTSRA rendelte.
Felttelezsem szerint az
OK-FORRS ilyen Teljes-Rendezse azrt nyilvnulhatott meg,
mert a MINDENSG-FORRSA s A-LTEZS-FORRSA
(vagyis mindkett kzvetlenl rintett LTEZS-RSZ)
a SAJT (!) LTEZS-RSZBEN mr rszletesen ELLENRIZTE s RTKELTE ezt a Tapasztalatt,
s mr az OK-FORRS Teljes-Rendezshez csupn az volt szksges,
hogy a MEGRTS Megformlst kveten
az EL-VLTOZS „nyomait / maradvnyait” tartalmaz minden Megformlt (!) Tr-Rsz is maradktalanul Visszabontsra kerljn.
Ez a Visszabonts [OK-FORRS Rendezse] akkor vlt lehetv,
amikor abban az LETHEZ tartoz TR-RSZBEN, amelyben a VDELMI-TR korbban bergztsre kerlt,
minden olyan FELTTEL Megformlsra kerlt s bergztsre kerlt,
amely MINDEN (!) RINTETT GONDOSKOD
Kzvetlen JELENLTT
s SPECILIS GONDOSKODSA megnyilvntst lehetv / biztoss tette.
Az ilyen NAGYON SLYOSAN lettel-sszeegyeztethetetlen megnyilvnuls TELJES-Rendezse
csak az rintett GONDOSKOD SPECILIS Kzvetlen GONDOSODSAKNT NYILVNULHAT MEG.
Ismt csak felttelezem, hogy amit bels kpekben rzkeltem, az mr a tnylegesen MEGNYILVNULT REND-TTELRL kszlt
FELJEGYZS egyes rszeinek rzkelse volt. Valsznleg ksbb pontosabb Megrtshez juthatnak mindazok, akiknek valamilyen ’SZEMLYES KZVETLEN RINTETTSG’ okn szksgk van az ezen Rend-Ttelhez tartoz Megrtsek megformlsra.
Rszleges megrtsem az, hogy amely l (egyedi) teremtk valamely ’kzvetlen rintettsg’ okn a REND-TTEL valamelyik szakaszban ’rsztvettek’, azok a Teljes Kiegyenslyozdsukig [a krsk nlkl is] folyamatosan / rszletekben / szksg szerint ’TBBLET’ let-er formjban is kapnak Megerstst, s amely Testkben ez szksges [(n)Lnyegi-Test, Kzps-Test, Anyagi-Test], az letket GONDOZJUK is FELAJNL [s/vagy ha szksges, akkor ’EGYOLDALAN’ Megnyilvnt] szksges TBBLET-GONDOSKODSOKAT. Az letet-GONDOZK
JELENTS KNNYTSEKET is FELAJNLHATNAK.
Az rintetteknek FONTOS JELEZNIK az letket-GONDOZJUK fel a bels vltozsaikat, a furcsasg-jelzseiket, esetleges fjdalmat / elgyenglst vagy ms nehzsget.
A GONDOZK a Jelzsekre
azonnal EGYEZTETSEKET nyitnak annak Meghatrozsra, hogy szksges-e valamilyen vltoztats a megkezdett GONDOSKODSBAN…