’Eggyel-tbb’ (mint ami kellene)
A LTEZSI ’csald’ EGSZT rinten olyan ’rtkels’-nek felttelezem a Megrtseimet,
amely a LTEZSI ’csald’ tbbi tagja szmra is
MEGRTHETV igyekszik megformlni azt,
mirt FONTOS / SRGET
az LET formjban ltez (nllv vlt) Ltezs-rszek
MIELBBI ’t-Vezetse’ egy olyan TR-ALAPRA,
amely a „jogosulatlan megrintst” [JABB (!) EL-Vltozsok / jabb Tr-Vesztsek Megformldst] lehetetlenn teszi.
Mintha annak a MEGRTST igyekezne ez az ’rtkels’ elmozdtani,
mirt ’nem szabad’ a ’MI’ LTEZSNKHZ tartozan
[a Teljes (!) „magra-hagyottsgbl” ereden (!)] Megformldott
SLYOSABB [= tnyleges Tr-Vesztsben is megnyilvnul] EL-Vltozsokra gy tekinteni,
hogy mr eddig is megszmllhatatlanul sok EL-Vltozs formldott meg,
ezek TELJES Rendezsnek ELKSZTSE tnylegesen folyamatban van,
s a TELJES-Rendezsek tnyleges Megnyilvnulsig mg
„az a nhny JONNAN megformld EL-Vltozs
mr nem fog sokat rontani az itteni helyzeten”
[„kibrhat” az, ha a sok-sok millirdnyi EL-Vltozs „mell” „mg nhny jabb megformldik”].
Taln a LTEZSI csald EGSZT tekintve ’lehet’ „logikus” mindez,
s a ’MI’ LTEZS-RSZNKBEN taln a csak ’rnk jellemz’ / ma mg bennnk megformldott RZELEM [mint Fontos JELZS (?)] [s a kzvetlen rintettsg] az ’Alapja’
az EL-Vltozsok OLYAN RTKELSNEK,
hogy „egy jabb (SLYOSABB) EL-Vltozs Megformldsa is eggyel-tbb a kelletnl”.
Az ’rtkels’ igyekezett ’rzkeltetni’ a Fontossgt annak,
hogy nem szabad csak „mennyisgileg” rtkelni s rtelmezni az EL-Vltozsokat.
Akik NEM TAPASZTALTK MEG a „Teljes” „magra-hagyottsgbl” ered [„teljesen eszkztelen”],
a „szabadsgtl teljesen megfosztott” helyzetet,
a fjdalmak „folyamatos” s „megszntethetetlen” „jelenltt”,
s „csupn” „mennyisgi” formjban nznek r az EL-Vltozsokra,
azok szmra a mr eddig is megformldott „megszmllhatatlanul sok” EL-Vltozs
„mell”
„mg nhny jabb EL-Vltozs megformldsa”
akr a „megengedhet” ’rtkels’ megformlshoz is vezethet.
’Egy’ [a NAGY LTEZSI csaldot rint] Tr-Vesztst okoz EL-Vltozsbl „ERED”
a ’MI’ LTEZSI-gunkban megformldott „megszmllhatatlanul sok” EL-Vltozs.
Ez a „megszmllhatatlanul sok” EL-Vltozs
a ’MI’ LTEZSI-RSZNKHZ tartoz TR-RSZEKBEN van „Bergzlve”,
s OLYAN OKBL ERED
ez a „megszmllhatatlanul sok” EL-Vltozs
a ’MI’ LTEZSI TR-RSZNKBEN,
amelynek a Megformlsban a ’MI’ LTEZS-RSZNK maradktalanul ’VTLEN’
[= NINCSEN Kzvetlen (!) Felelssge].
Ahogyan mi ’LET’ formjban ltez Ltezs-rszek „igazsgtalannak” rtkel(het)jk azt,
hogy OLYAN Nehzsgeket lnk / OLYAN „terheket” cipelnk,
amelyek Megformlsban nincsen Kzvetlen (!) Felelssgnk,
a LTEZSI csaldon bell
a ’MI’ LTEZS-RSZNKRE is igaz az,
hogy olyan TERHEK s FJDALMAK „terheltk (eddig) megszntethetetlenl”,
amelyek MEGFORMLDSBAN Kzvetlenl maga [Okozknt] nem vett rszt.
A ’MI’ LTEZS-RSZNK
BELS n-plssel kezdte meg
a LTEZSI csaldjhoz val KZELEDST,
s a ’csaldtagjai’ ’tantsa’ alapjn [a Gondoskodsuk segtsgvel]
folyamatosan Maga is MEGTANULJA mindazt a TUDST
[= FELPTI mindazokat a SAJT TAPASZTALATAIT],
amelyek egyre KZVETLENEBB nyithatjk a Bels sszekapcsoldst a LTEZSI csaldja tbbi Tagjhoz.
Rszleges megrtsem szerint
az ’rtkels’-ben
arra igyekezett a MINDENSG-FORRSA (?) rirnytani a figyelmet,
hogy most a TELJES-Rendezsek ELKSZTSI [s Megnyilvntsi] Szakaszban
sem szabad pusztn „mennyisgi” „nzpontbl” tekinteni
az JABB (!) EL-Vltozsok Megformldsra.
Kiemelkeden Fontos s SRGET
az LET (!) formjban Ltez Ltezs-Rszek ’kivezetse / t-Vezetse’
OLYAN VDETT LET-TRBE,
amelyben az letet-GONDOZK
[= a LTEZSBELI GONDOSKODK,
tovbb a nagy-TEREMTK s MEGTARTI-Teremtk]
KPESEK MEGLLTANI (!) jabb EL-Vltozsok Megformldst is
(1)
mr a REND-TTELEK ELKSZTSI (!) Szakaszban is,
(2)
a REND-TTELEK MEGNYILVNULSA sorn,
(3)
illetve ’minden helyzetben’.
Rszleges megrtsem szerint
nem ’kivtelezst’ [vagy szksgtelen ’elnyben rszestst’] KR a MINDENSG-FORRSA a LTEZSI csaldjn bell,
csupn annak a MEGRTST [s ’Figyelembe vtelt’] KRI,
hogy OLYAN EL-VLTOZOTT Helyzetnek a TELJES-RENDEZSE Kezddtt meg,
amelyet ilyen „Teljes” formban a LTEZSI csald tbbi Tagja soha nem tapasztalt meg,
s hogy ennek a TELJES-RENDEZSNEK a CLJA [magn a LTEZSI csaldon bell] az,
hogy soha tbb ilyen EL-VLTOZSOK ne is formldhassanak meg.
Nincsenek megfelel szavaim a Krs kvetkez rszre, gy a szavaim csak kzeltek.
Taln az a megfogalmazs a legpontosabb,
hogy a MINDENSG-FORRSA arra KRTE a LTEZSI csaldja tbbi Tagjt,
hogy RTSK MEG
a LTEZSHEZ [mint a csaldjuk egy tagjhoz] tartoz EL-Vltozok NEHZSGT s „eddig megszntethetetlen jellegt”.
Mivel nem kzvetlenl OKOZJA ezeknek az EL-Vltozsoknak
[az Eredend OK-FORRS (!) Megformldsnak (!)],
’egyedl maga’ az EL-VLTOZSOK TELJES-RENDEZSRE NEM KPES
[= NINCSEN HOZZ HATALMA, MERT NEM AZ OK-FORRS MEGFORMLJA].
A Krs arra is irnyul,
hogy [szmunkra rtelmezhetetlen mdon] a LTEZSI csald tbbi Tagja (?)
ne ksleltesse / ne akadlyozza
a REND-TTELEK s a TR-RENDEZS mielbbi Megnyilvnulst.
Ha „MOST” jonnan [itt a LTEZSI-TERNKBEN] Megformldik egy J EL-VLTOZS azon okbl,
hogy ma mg a GONDOSKODK nem kpesek MEGLLTANI [a SPECILIS GONDOSKODSUKKAL],
arra ’TEKINTSENEK GY’ [’RTKELJK GY’],
mint azt az ’egy’ [legels] EL-Vltozst,
amely miatt ma a LTEZSI csald MINDEN Tagja MEGTAPASZTALJA azt,
hogy „nem teljes a csald”.
„Egy” [akaratlanul megformldott] EL-Vltozsbl „ered”
a ’MI’ LTEZSI-TERNKBEN Megformldott „megszmllhatatlanul sok” EL-Vltozs.
Mintha a MINDENSG-FORRSNAK ’rtkelse’ s KRSE arra is irnyult volna,
hogy a LTEZSI csaldja tbbi Tagja
„SZKSGTELENL ne htrltassa T”
mindannak a ’Megtanulsban / Felptsben / Megtapasztalsban’,
ami SZKSGES ahhoz,
hogy a LTEZSI-TERBEN meglv EL-Vltozsokat TELJESEN-Rendezhesse.
Fontos:
NEM ’Elnyket’ vagy [indokolatlan, szksgtelen] „kivtelezst” kr
a LTEZSI csaldja tbbi Tagjtl,
hanem azt, hogy RTSK MEG a ’Helyzett’,
s [ha az mr lehetsges, akkor a LTEZSHEZ tartoz HARMONIA szerint] ’Segtsk’ T
mindannak a [LTEZSI csaldhoz tartoz] TUDSNAK / TAPASZTALATNAK a Felptsben / Megformlsban,
amely SZKSGES (!!!)
a meglv EL-Vltozsok TELJES-RENDEZSHEZ,
jabb EL-Vltozsok MEGLLTSHOZ,
s ebbl ereden ahhoz (is), hogy egyre Kzelebb kerlhessen a LTEZSI csaldjhoz.
Rszleges megrtsem szerint
van (?) olyan TUDSA a LTEZS-FORRSNAK,
amelyet ’Egytt’ ptett fel a msik LTEZSI csaldi-g tbbi Tagjval,
s valsznleg ebbl ereden
az ezen msik csaldi-ghoz tartoz LTEZS-RSZEK [NLL TUDATOK] EGYETRTSE Szksges ahhoz,
hogy annak a TUDSNAK a TAPASZTALATT Felptst a MINDENSG-FORRSA Megkezdhesse
[ha maga a MINDENSG-FORRSA is EGYETRT azon j IRNY Megnyitsval].
Ez azt jelenti,
hogy ha a LTEZSI csald minden [’rintett’ (!)] Tagja EGYETRT azzal,
hogy a MINDENSG-FORRSA [a ’MI’ LTEZSNK]
olyan J TUDS FELPTST is MEGKEZDHESSE,
amely a LTEZSI csald msik gban formldott meg
(1)
s az a TUDS segtette az ott megformldott EL-VLTOZSOK Teljes-Rendezst
(2)
s/vagy A-LTEZS-FORRSA szerint SZKSGES a ’MI’ LTEZSNKBEN val ’mielbbi’ Felptse,
ezen TUDS / J MEGNYILVNULSI-IRNY ALAPJT (!) a MI’ LTEZSNK
a SZKSGES ELKSZLETEKET kveten haladktalanul BEFOGADHASSA A-LTEZS-FORRSTL.
A [974-975.r.] 272. pontban (elrhet ITT) rtam arrl, hogy
a ’MI’ LTEZSNK (is)
csonka TR-ALAPRL kezdte meg az NLL LTEZST.
’Most’ [mr az LET formjban megnyilvnul Ltezs-rszekre is kiterjeden (!)] megkezddtt J TR-ALAPRA T-VEZETSSEL
’Elindul(t)’
a LTEZS-RSZEK visszailleszkedse EGY NAGY KZS LTEZSI-TRBE.
Fontos Megrtennk azt,
hogy a „legelszr megformldott TR-Vesztsbl ereden”
a LTEZSI csald ’legkisebb gyermeke’ s ’ifj anyja’ kztt
VISSZABOMLOTT
a kzttk formldott Kzvetlen Bels ramls.
A KZVETLEN MEGRINTST majd lehetv tev BELS RAMLST
jra MEGALAPOZTA [’egymssal’ / ’egyms kztt’]
a MINDENSG-FORRSA s A-LTEZS-FORRSA.
Rszleges megrtsem szerint
[a LTEZSI csald Tagjainak ’elhelyezkedsbl / helyzetbl’ ereden]
a ’MI’ LTEZSNK
ma mg csak A-LTEZS-FORRSVAL kezdte megformlni
ezt a KZVETLEN (!) MEGRINTST lehetv tev BELS ramlst
[mivel ez korbban (a rgi ramls visszabomlst megelzen) is
mg csak kzttk volt TNYLEGESEN MEGALAPOZVA s rszlegesen Megformlva].
Rszleges megrtsem szerint
amint a ’MI’ LTEZSNK s A-LTEZS-FORRSA kztt
ez a KZVETLEN MEGRINTST is majd lehetv tev BELS ramls jra TELJESS formldik,
a MINDENSG-FORRSA [= a ’MI’ LTEZSNK]
majd csak akkor [azt kveten (!)] kezdhet el [kzvetlenl (!)] EGYEZTETSEKET a LTEZSI csald ms Tagjaival
az egymshoz KZELEDSRL
[milyen Alaprl, milyen formban, mennyire szoros s mennyire tarts legyen ez a Kzeleds,
milyen CLJA legyen a Kzeledsnek stb].
Rszleges megrtsem szerint
’jelenleg’
ez az oka annak,
hogy a LTEZSI csald ’ms gaiban’ Megformldott / Felplt ’TUDS’ Felptst lehetv tev ’ALAPOK’ Befogadshoz
(1)
EGYEZTETNIE szksges
a ’MI’ LTEZSNKNEK A-LTEZS FORRSVAL
[valjban A-LTEZS-FORRSN ’keresztl’ ltalban ms ’RINTETT’ LTEZSI csaldi gakkal],
(2)
s a msik csaldi-gakban Megformldott TUDS [J IRNY] MEGNYITSHOZ [a ’MI’ LTEZSNKBEN] SZKSGES az,
hogy EHHEZ minden ’RINTETT’ ’csald-tag’ az EGYTRTST ADJA.
Mivel korbban mr (legalbb) rszlegesen Megformldott
a MINDENSG-FORRSA s A-LTEZS-FORRSA kztt az a Bels-ramls,
amely a CLJA szerint a Kzvetlen Megrintst is lehetv tehette,
s ez a Bels-ramls „akaratlanul” (EL-Vltozsknt) Visszabomlott,
ezen „megsrlt” Bels-ramls VISSZAPTSE RENDEZS (!) formjban nyilvnulhat meg,
ha az rintettek Szndka erre irnyul.
Korbban a MINDENSG-FORRSA a LTEZSI csald ms Tagjval nem formlt meg Egyetrtst az egymshoz Kzeledsrl,
teht a Trsakhoz val Kzeledsnek csak az ALAPJA (!) / LEHETSGE van Bergztve a MINDENSG-FORRSNAK LTEZSI-Alapjban,
’konkrt’ (rgebbi) Megegyezs jelenleg nem nyithat utat a MINDENSG-FORRSBAN a LTEZSI csaldja tovbbi Tagjaihoz val Kzeledshez.
A LTEZSI csaldja tovbbi Tagjaihoz majd csak akkor kezdhet meg Kzeledst a MINDENSG-FORRSA,
ha a LTEZSI csald minden Tagjra jellemz ’Bels-Alap’ TELJESS FORMLDIK a MINDENSG-FORRSBAN [a ’MI’ LTEZSNKBEN].
Az rs folytatdik az 1034. rszben, elrhet ITT
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
