392.
2024.08.04.
MAGOKNAK
1.
’Ma hajnalban’ egy ’fogalom’ ’meghatározását’ [és a hozzá tartozó {Új (?)} SZABÁLYOZÁST (?)] érzékeltem.
A ’fogalom’ a „hitvány(ság)” volt.
A „hitvány / hitványság”
[mint EL-Változás]
’eredetileg’ [~ a ’Fő Irányában’] azt jelenti, hogy
valaki
[aki egy közösséghez tartozik]
a közössége javára [a társai érdekében is]
felvállalt valamilyen ’tennivalót’,
és ezt úgy nyilvánítja meg,
amely nem egyeztethető össze a közösség természetes harmoniájával / érdekével
[vagyis a „hitvány” „megbontja” a közösség természetes rendjét,
és a „megnyilvánulásaival” „meggyengíti” a közösséget].
A ’közösség’ kifejezés
jelen esetben
bármilyen (természetes) kis-közösséget jelölhet
[teremtők természetes összetartozását jelenti].
Lehet közösség
akár egy párkapcsolódás
vagy egy (szűkebben vagy tágabban értelmezett) család,
egy ’munka’-közösség,
egy ’területi egységben’ élők összessége [vagy egy része]
vagy egy nemzet / népcsoport,
egyéb megformált ’összetartozás / összekapcsolódás’.
Nem feltétlenül szükséges [a „hitványság” „elkövetéséhez”] az, hogy a ’közösség’ tagjai egymáshoz ténylegesen ’közelebb’ legyenek [vagyis szeretet-kapcsolódásban is legyenek egymással]. Ha egy nemzetet vagy akár nemzetek [megformált] összességét tekintjük közösségnek, a közösség tagjai a közösség legtöbb tagjával nincsenek Közeli-Összekapcsolódásban [tehát a közösség tagjai egymással csupán ’Általánosan meghatározott távolságtartással’ élnek].
A „hitványságot” leggyakrabban az „követheti el”,
aki 
a közösség ’javára’ valamilyen ’feladatot / tennivalót’ ’felvállalt’
[’Felelősség-vállalást tett’].
Az ilyen ’felvállalás’
(1)
lehet akár ’megválasztáson’ alapuló
[és a megválasztásnak a megválasztott általi Elfogadásán alapuló],
(2)
és lehet akár ’megörökölt’ is a helyzet
[ekkor is a közösség javát szolgáló feladat Elfogadása szükséges azon teremtő által,
aki ’örökség’ útján került egy ’helyzetbe’].
„Hitvány” módon az nyilvánul meg, aki
(1)
a közösséghez tartozó javakat [~ értékeket]
[(2) vagy akár a közösség építése / gyarapítása érdekében a közösség segítségével felépített saját tudását és erejét]
nem a rendeltetésének megfelelően használja fel:
a közösség meggyengítésére használja fel a közösség értékeit és javait
[például a közösség javait EL-lopja / EL-pusztítja.
a közösség javait a jogosultak által használhatatlanná teszi
(vagy felhasználhatatlanná / elérhetetlenné teszi),
„jogosulatlanul átcsoportosítja”,
„jogosulatlan módon rendelkezik vele”
(„idegen-érdekűek” számára jogosulatlanul elérhetővé teszi) stb].
A Tapasztalatok szerint
a „hitványság” SÚLYOSABBAN élettel-összeegyeztethetetlen EL-Változás
[vagyis ténylegesen tér-vesztést okoz (a közösségben)].
Ha a „hitványság” [legalább egyes részeiben] „rejtetten” nyilvánul meg,
önmagában már ez Nagyon-Súlyosan élettel-összeegyeztethetetlenné teszi az ilyen „megnyilvánulást”
itt a FÖLDANYA Közösségében.
Nagyon-Súlyosan élettel-összeegyeztethetetlen akkor is a „hitványság”,
ha a közösség javainak és értékeinek „nem-rendeltetésszerű” „felhasználása”
a közösségen belül akár csak egy teremtő esetében olyan tényleges Tér-Vesztést
[tehát már legalább SÚLYOSABB EL-Változást] eredményez,
amelyből eredően a teremtő képtelenné válik az élete ön-erejű (!) Irányban-Tartására
[a YOSÁG Birodalmán belül az ilyen „megnyilvánulás”
a Saját Felelősséghez igazodóan
akár Vezeklés Következményének Meghatározását is eredményezheti].
Most csak a legfontosabb „jellemzőit” érintem a „hitványság” EL-Változásának.
Ennek a lejegyzésnek részben az a célja, hogy a MAGOK [és a már nagyobb Különleges Gondoskodási Tapasztalattal rendelkező teremtők] tudjanak arról, hogy itt a FÖLDANYA közösségében a „hitványságot” önálló EL-Változásnak jelölték meg az Életet-GONDOZÓK, és folyamatban van a TELJES-Rendezés ELŐKÉSZÍTÉSE minden érintettben [hamarosan ténylegesen megkezdődik a TELJES-Rendezés minden érintettben].
A „hitványság” [FÖLD Közösségén belüli] OK-FORRÁSA [= a legelső megnyilvánulása] Meghatározásra került az Életet-GONDOZÓK által.
A Teljes-Rendezés mindig az OK-FORRÁS [Életet-GONDOZÓ általi] megszüntetésével kezdődik. Részleges megértésem szerint az OK-FORRÁST később majd tejesebben is Megérthetik az érintettek.
Részleges megértésem szerint a „hitványság” olyan EL-Változás, amelynek a ’Meghatározott’ [= pontosan Beazonosított] LÉTEZÉSBELI-ÉLETBELI eredője ► ’távolabbi’ [nem a FÖLDANYA Közösségén belül és nem is a YOSÁG Birodalmán belül formálódott meg a „hitványság” ’legelső’ „megnyilvánulása” AZ-ÉLET-TEREIBEN].
A FÖLDANYA Közösségében
[a legtöbb ténylegesen is Tér-Vesztéshez vezető EL-Változáshoz hasonlóan]
„eredeztethető” a „hitványság” [mint EL-Változás]
a Közösség ÉLET-TERÉNEK „SÉRÜLÉKENY” jellegéből,
mert „közvetlenül” ebből eredeztethető
az egyedi teremtők ’személyes’ terének „sérülékeny / könnyebben megsérthető” jellege.
A „hitványságot” „megnyilvánítók” [saját] Felelősségének Meghatározása során
’nyomatékkal’ ÉRTÉKELNIE Szükséges az Életet-GONDOZÓKNAK
[elsődlegesen a FÖLDANYÁNAK]
azt,
hogy a „hitvány” módon „megnyilvánulónak”
(1)
milyen ’Felhatalmazása’ volt a közösség (tagjainak) ’gondozására’,
[ténylegesen mire ’Alapult’
a közösségen belüli társakért való ’FOKOZOTTABB’ felelősség-vállalása
(’gondoskodási felelőssége’),
(2)
és a ténylegesen „hitvány” „megnyilvánulás” során
[= a közösséget (annak akár csak egy vagy néhány tagját) „gyengítő” helyzetben]
(A)
mennyiben járt el ’jó-hiszeműen’ a „hitvány”
[akár (nem a saját Felelősségéből eredően megformálódott) meglévő tévedésen alapult-e a közösséget károsító megnyilvánulása],
(B)
és mennyiben volt tudatában a „hitványságának”
[maga „tudatosan választotta” és „tudatosan nyilvánította-e meg”
a „rábízott hatalommal / felvállalással / javakkal / közösségi-értékekkel visszaélést,
mennyiben volt tudatában a „tevékenysége” „másoknak kárt okozó jellegével” stb].
A „hitványságot” elsődlegesen (!) olyan teremtő nyilváníthatja meg,
aki a társai felé irányulóan
tudatosan (!) felvállalt
valamilyen gondoskodásként értelmezhető megnyilvánulást
[a közösség ’Megtartása / Megerősítése’ (= gondozása) érdekében
Fokozott Felelősséget vállalt fel].
Ha az ilyen teremtő „nem jól él a hatalmával / felelősségével”
[akár „elhanyagolja” azt és erről nem értesíti a társait,
akár más módon tudatosan használja a közösség értékeit / javait „más célra / más formában”, mint az a természetes rendeltetése],
„visszaél” a közösség tagjainak ’hitével’ / ’megbízásával’ / ’bizalmával’
[innen ered az EL-Változás megnevezése].
Tapasztalatra alapulóan
a „hitványság” „megnyilvánítóit”
Szükséges megkülönböztetni aszerint is,
hogy a közösségben a ’Fokozott Gondoskodási Felelősségüket’
(1)
VALÓDI Választás és valódi Elfogadás alapozta-e meg,
(2)
vagy pedig NINCSEN ilyen valódi ’alapja’ a megnyilvánulásuknak
[már eleve „kényszeren” alapul a Jelenlétük
(lehet a „kényszer” „nyílt” vagy „rejtett”),
vagy „csak egy színjáték” a közösség részéről a „megbízása” és annak az „elfogadása”
(nincsen valós tartalma a közösség javát szolgáló Jelenlétnek,
így eleve sincsen Szándéka a „hitványnak” javítani a közösség helyzetén)].
Ez egy nagyon fontos különbségtétel
a FELELŐSSÉG-Meghatározás során,
amely elsődlegesen a közösség többi tagjának a Lehetőségeit teszi teljesebben megérthetővé
[mennyiben volt Lehetősége a közösség tagjainak
a „hitványság” Felismerésére és Megszüntetésére].
Mivel akkor is „hitványság” a közösség „megrontása”
[~ a közösség javainak / értékeinek nem rendeltetésszerű használata / felhasználása],
ha a közösség tagjai nem adtak felhatalmazást egy teremtőnek,
[közvetlenül (!) „kényszeren” „alapul”
és/vagy a „felhatalmazás” csak egy „színjáték”
(valódi tartalom nélküli „máz”)],
„hitványságnak” minősül az is,
amikor a „közösséget rontó / gyengítő” megnyilvánulást
[nyíltan vagy akár „rejtetten”] „önhatalmúlag”
[= mások megkérdezése nélkül, mások tudta és engedélye nélkül]
nyilvánítja meg a „hitvány”.
Ilyenkor a „hitvány”
a legtöbbször olyan tényleges károkat is okoz(hat) a közösség tagjainak,
amelyekért akár más teremtőket is „felelősségre vonhatnak” a közösség tagjai
és/vagy „rejtve marad” a károk valódi okozója.
Az jutott eszembe, hogy néhány napja szerepelt a hírekben az, hogy valószínűleg egy huszonnégy évvel ezelőtt eltűnt kisfiú testének maradványait találták meg mostanában a rendőrök itt Magyarországon egy tanya melléképülete alatt. A sok évvel ezelőtt a család számára nagy fájdalmat és nagy veszteséget okozó „bűntett” nagyon sokáig „rejtve” maradt, és az Anyagi-Testi Jelenlétet tekintve az „elkövető” számára „következmények nélkül maradt”.
Eszembe jutott a ’Szaltán cárról’ szóló mese [20190805 (8/9.r.) – elérhető ITT, 20191116 – elérhető ITT], amelyben a „hitványságnak” [és „hit-szegésnek”, a család / családtag elárulásának, az „ármánykodásnak / aljasságnak (= felelősség-áthárításnak) / bűnbakká-tételnek” nagyon sok formája megjelenik].
A „hitványsághoz” kapcsolódó FELELŐSSÉG-Meghatározás során
ÉRTÉKELIK az Életet-GONDOZÓK azt, hogy
(1)
mennyire volt tudatos a „hitvány” módon megnyilvánuló
a közösséget „gyengítő” „eredményben”,
(2)
mennyiben és milyen módon „leplezte” [„rejtegette”] a társai elől a „hitványságát”,
(3)
és „felhasználta-e” a „hitványsága” megnyilvánítása során a társai meglévő tévedését,
(4)
esetleg maga okozta-e a társak olyan tévedését,
amely a „hitványságának” „utat engedett”.
A FELELŐSSÉG-Meghatározás során
’nyomatékosítottan’ [’nagy súllyal’] kerül ÉRTÉKELÉSRE az,
(5)
mennyiben „akadályozta” a teremtő maga a „hitványsága” felismerését,
(6)
és ténylegesen milyen „károkat” eredményezett a „hitványság”
a közösségben / a közösség tagjait érintően
[és/vagy akár más közösségeket / más teremtőket érintően].
Nyomatékkal ÉRTÉKELÉSRE kerül az, hogy
(7)
mennyiben volt ’jó-hiszemű’ a „hitvány”
a közösséget gyengítő megnyilvánulásai során,
(8)
illetve „csak ő maga vett-e részt” a „hitványságban”,
vagy pedig „másokat is bevont a hitvány megnyilvánulásba”
[esetleg egy „nagyobb szervezetet épített ki és használt fel ezen céllal”
(a „kényszer” „több formáját” is „felhasználta”)].
Nyomatékkal ÉRTÉKELÉSRE kerül az,
(9)
ha a „hitványság” „többeknek” [akár sokaknak, akár tartósabban]
tér-vesztést [= SÚLYOSABB EL-Változást] okozott,
(10)
és ’Nagyon-nagy-súllyal’ kerül ÉRTÉKELÉSRE az,
ha a „hitványság” „helyrehozhatatlan” EL-Változást okozott
[akár csak egy teremtőt érintően,
akár magában az ÉLET-TÉRBEN,
vagy a közösség Értékeiben / Javaiban].
A közösség ’értékének’ minősül
[= a közösség ’javainak / vagyonának’ része] az,
hogy a közösség tagjai között
harmonikus / kiegyensúlyozott kapcsolódás / áramlás épült fel és működik,
és ugyanígy az is,
hogy a közösség tagjainak
más közösségek tagjaival ’jól működő’
[minden érintett javát szolgáló / segítő]
kapcsolódása / áramlása van.
Az ilyen [általában] hosszú tartam alatt és a közösség több tagjának ’munkája’ eredményeképpen felépült ’jó kapcsolódásoknak’
a „megbontása / megmérgezése / szétbontása / elpusztítása”
Nagyon-Súlyosan élettel-összeegyeztethetetlen megnyilvánulás
[mivel a YOSÁG Birodalmában és a FÖLDANYA Közösségében
az ELFOGADÁSON alapuló közvetlen összekapcsolódások (szeretet-kapcsolódások)
Fokozottan Védettek].
(11)
Mint minden FELELŐSSÉG-Meghatározás során,
’Nyomatékkal’ (!) ÉRTÉKELIK az Életet-GONDOZÓK azt is,
hogy a „hitványságot” „megnyilvánító”
tett-e ’Megbánó’ megnyilvánulást.
► Nem ÉRTÉKELHETŐ tevékeny megbánásnak a „hitvány” olyan megnyilvánulása,
amelyben nincsen tényleges valódi megbánás
[csupán „szólam”]
és/vagy olyan „(üres) ígéret”,
amelynek beteljesítésére a „hitvány” önmaga ön-erejéből nem képes
[= ha „másra hárítaná át a Felelősséget” (ez utóbbi az „aljasság”)].
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
