[2024.05.27.: Nhny nappal ezen lejegyzs lerst kveten hallottam arrl, hogy a katolikus egyhz szentt avat egy 2006-ban kamaszkorban hirtelen meghalt olasz fit. Azta tbbszr volt olyan rzsem, hogy a kpben mutatott „talaktott s megcsonktott” bels-tr akr az v is lehetett. Volt a fiban valamilyen ’nagy elhivatottsg’ [valsznleg a legelesettebbek megsegtsnek Szndka], „de” ezt „csak” olyan „formban” „tudta meglni”, hogy mr egszen kisgyermekknt elkezdett templomba jrni. Mg alig kezddtt el a kamasz-kora, amikor egy gyors lefolys betegsgben meghalt.
is „odaadhatta (felajnlhatta korbban) valamilyen 
szmra fontos clrt az lett”… de a bels-terei „kiresedse” miatt „nem volt kpes tartsan megmaradni az Anyagi-Testben”, mert „hinyoztak” belle (visszabomlottak) azok a Bels-Terek, amelyek tnylegesen abba az irnyba vezethettk volna az lett, hogy ’azokat’ s ’gy’ segthesse, ahogyan azt nmaga korbban Vlasztotta. Az rs ksbbi rszben emltem majd az 1996-os szmot / dtumot (a fi akkor volt t ves, s akkor mr mindennap jrt misre).
Az egyhz azrt avatja szentt a fit, mert kett ’csodt’ (csods gygyulst) „bizonytottnak tallt”. Valsznnek tartom, hogy a ’finak’ a ’gygyts’ lehetett az egyik Vlasztott (megmaradt {?}) Klnleges irnya s a legelesettebbek tmogatsa… „ehelyett” az „egyhz influenszernek” „nevezik”, „weboldalakat ksztett” az egyhz szmra (?).
Olyan rzsem van, hogy mivel (1996-ban?) nem sikerlt az „egyhznak” a fit az akkori letben „jra felszentelni” (tz vvel ksbb pedig meghalt… taln akkor „prblkozott” a „jvhagys” „jbl megktni az lett”), „most” a „szentt avatssal” „prbljk” „jra az egyhzhoz ktni”… {a ’szemlyes’ tert „felhasznlva” jabb „hveket” „szerezni”}… ez azonban ma mr NEM LEHETSGES. Ezt a „knyszer-kapcsoldst” is mostanra megszntette a FLDANYA.
Szmomra „visszatetsz” volt a „hradsnak” az a rsze, amikor azt mutattk, hogy a kamaszfi (egy gyermek!) (valsznleg bebalzsamozott) testt tartalmaz kopors egyik oldalfala vegbl van, s az valahol „ki van tve”, s a „hvek lthatjk”. Az ’lete sorn’ a ’fihoz tartoz’ ’szemlyes’ trnek „ez a felhasznlsa” [s „konzervlsa”] „ltvnyossgknt” szmomra nem a Tisztelet megnyilvnulsa, hanem a Tisztelet „hinya”… nem a ’finak’ [egy letnek] a ’megbecslse’, hanem a „kihasznlsa”, a „hallon tli megktsnek szndka”.
Olyan rzsem van, hogy a ’fi’ taln a „knyszer-kapcsoldsokbl” val ’kiolddsban’ (is) (?) segthet (’most’) msokat… s taln ez lehet az „egyhz” ltal is „elismert” ’csods gygyulsok’ ’oka’ (?)…
… s nagyon valsznnek tartom, hogy a „szentt avats elksztse” ’azrt tartott mostanig’, mert ma mr nem lehetsges „knyszer-kapcsoldsok” „megformlsa” a FLDANYA Kzssgben, gy ez a „rgi nagy k-ptmny” nem tudja a ’fit’ (1) „megfosztani a Szabadsgtl”, (2) nem tud „elpuszttani benne valamit, amit veszlyesen tisztnak / veszlyesen rtkesnek” „blyegzett meg”, (3) s nem tudja „olyan clra felhasznlni”, amely „ms”, mint amit a ’fi’ vlasztott.
Olyan rzsem van, hogy a „nagy k-ptmny” [„rejtett”, csak a „bennfentesek” ltal ismert] „clja” tovbbra is „msok megktse” / „msok szemlyes-ternek hasznlata-elvtele”, amikor azonban „hasznlni akarjk a fit”, azzal ’azt a clt rik el, hogy a korbbi knyszer-ktsek gyorsabban semmiv-vlnak’.
Egy korbbi rsban emltettem, hogy voltak / vannak olyan „egyhzi” s/vagy „szerzetesi” kzssgek [illetve egyb „rdek”-kzssgek], amelyek a ’tagjaikat’ a „halluk utn” is „fogni / irnytani akarjk” [„nem engedik szabadon azt, akit egyszer valamilyen fogadalommal / eskvel / beavatssal magukhoz ktttek”] [(466.r.) 164. pont – elrhet ITT].
Amikor a kpben a ’prom’ ’hazajtt’ az ’egy-ter’ kis hzba, mondtam neki, hogy rendbe kellene hozni az gy melletti fal hibit / hinyossgait. Ez rszben jelentheti a megsrlt / bezrult Kzvetlen RZKELSEK jj-ptst is…
Mivel ’olyan nagy’ volt ez a rendbe-hozand ’fal-fellet’, amelyet egyedl magam nem lettem volna kpes rendbe tenni, ’mesterek segtsgt krtem / krtk ehhez’.
A ’mesterek’ ► nagyon vatosan megkezdtk ’lebontani’ a legfell lv fal-felletet, s tbb rszen a lebontott fal-rsz alatt ’festett kpeket’ [FELJEGYZSEKET (?), EMLKEZTETKET (?)] talltak. Ezeket megmutattk [ezekrl Teljes-Kp (= nagyon rszletes J FELJEGYZS) kszlt].
A „rejtettsg” a FLDANYA Kzssgben NAGYON-SLYOSAN lettel-sszeegyeztethetetlen EL-Vltozs (!) >>> SPECILIS GONDOSKODSSAL Rendezhet (!): [1182.r.] 324. pont (1) – elrhet ITT
Mikzben a ’mesterek’ vgeztk a dolgukat, ’a kezembe kerlt’ egy furcsa [ers, tltsz anyagbl kszlt] „lezrt zacsk”, amelyben nagyon sok apr [piros (?)] ’bogy’ (?) volt egy kevs ’folyadkban’ [vr (?)]. rzetre az jelzett bennem, hogy ez „ppai jvhagys”, s az 1996-os szm [dtumozs (?)] jelzett mell. Olyan rzetem volt, hogy valahogyan az „jra szentels” [~ „jra beknyszerts”] „cljval” volt ez a „csomag” ott a bels-trben (!) [valamilyen „rejtett” mdon, mert csak a ’mesterek’ ltal vgzett ’feltisztt munka’ sorn kerlt el (?)].
„Idegen” mintnak rzkeltem ezt a „ppai jvhagyst” [valamilyen „knyszer” „bergztsnek” / „stigmnak”, (megcsonkt) „megjellsnek”].
„Ismert a trtnelembl”, hogy a „katolikus egyhz” [s tbb ms „szervezet”] „hasznlta s mkdtette a mgit” [pldul „tkot” s egyb „megktseket” (bebrtnzseket, kzssgbl-kiszaktst, kzssgbl-kitasztst) „hasznltak” akkor, ha valamit / valakit „veszlyesnek” „blyegeztek meg”]. Ugyancsak „ismert a trtnelembl”, hogy a „katolikus egyhz” „hborkban vett rszt”, embereket „lt / letett meg”, „nagyon sokak vrbl” (= elvett ’letbl’ / Terbl / ’szemlyes’ terbl) „ptette a nagy k-ptmnyt”. „Iszonyatos bnk” „terhelik” a „katolikus egyhzat” [s a hasonlan mkdtt „szervezeteket”], s hogy mig fennmaradhatott, az elsdlegesen azoknak a ’j embereknek’ ksznhet, akik a ’Jobbts’ cljval ’mkdtek egytt’ az „egyhzzal”. Olyan NAGYON-SLYOSAN (s tbbszrsen) lettel-sszeegyeztethetetlen „az”, „ami ennek az egyhznak” „rejtett s eltitkolt” „alapja” s „egyik-rsze”, „ami” csak gy Rendezhet, hogy MARADKTALANUL VISSZABONTSRA kerl. Csak a FELJEGYZSEKBL ismerhetik meg az rintettek „ezeket a borzalmakat” [amelyektl minden lehetsges mdon igyekszik a FLDANYA tvol-tartani az itt l teremtket].
Az „egyhzi” „beavatsok” / „felkensek” olyan „titkos” „szertartsok”, amelyeken „csak beavatottak lehetnek jelen”. Valsznnek tartom, hogy a „vrrel megpecstels” minden „egyhzi beavatsnak” „fontos rsze”, a vrt pedig a „mgia” „mkdteti” „elszeretettel hasznltk fel megktzshez”.
[A frfiak „bizonyos formban kopaszod fej-rszt” ltva gyakran van olyan rzsem, hogy valamilyen rgi „egyhzi” „beavatsnak” a „nyoma / lenyomata / maradvnya / emlkeztetje”: habr mr a teremt Lezrta azt az let-szakaszt, a ’szemlyes’ terben „emlkeztet” valamilyen „maradvny / lenyomat” („akaratlanul s megcsonktan ott van”).]
Olyan rzsem van utlag, hogy akihez ez a [korbbi let sorn jelentsen talaktott (a szabad rendelkezstl majdnem teljesen megfosztott)] bels-tr tartozott, 1996-ban „benne akaratlanul bergzlt volna knyszerrel a korbbi (egyhzi vagy szervezeti) eskje megerstse”.
Utlag olyan megrtsem van, hogy gy tudta ’kivdeni’ a FLDANYA [s ez a teremt] a korbban tett „egyhzi esk” „akaratlan ismtelt bergztst” [a bels-trben „bergztett” „idegen-minta” „aktivldst”], hogy ’akkoriban, amikor vrhat volt ezen knyszer bergzlse’, valamilyen ’nagy szerelem’ ’meglse’ (?) ’megakadlyozta’ a „zacsk (a-tok)” „kinylst”, s ezzel megakadlyozta a „ppai jvhagys” (ismtelt) „akaratlan / knyszert bergzlst” a bels-trben [az egy-terv talaktott s bestttett hzban / szobban].
Valsznnek tartom, hogy ha „akkor 1996-ban” „ismt bergzlt volna” a bels-trben a „ppai jvhagys” [= a lezrt „zacsk” „kinylhatott volna”], az olyan „erteljesen (► HELYREHOZHATATLANUL)” EL-Tvoltotta volna a Sajt Sorstl ezt a teremtt, amely nagyon nehzz tette volna az Anyagi-Testi Jelenlt olyan megtartst, amelyben a teremt ► mg nekikezdhet a SLYOSABB EL-Vltozsai Rendezsnek [(1) a Tr-Vesztsei s (2) a Kzeli-sszekapcsoldsok megformlst / mkdst „akadlyozk” megszntetsnek].
[2024.05.27.: Ha valban mutathatja a kp az 1996-ban mg (t-ves) kisgyermek ’olasz fi’ „helyzett”, akkor a ’szerelem’ kifejezsnek az rtelme inkbb a ’gyermeki ROMLATLAN (!) tiszta szeretet / hit’ lehet, amelyet a legtbben mostanban a ’hla’ s ’tiszta odaads’ formjban tapasztalhatunk meg.
A ’Hla’ kapcsn emltettem, hogy ez a ’szerelem-megtapasztals’ / ’egy-vls’ / ’egysg-lmny’ alkalmas mg az ersebb „tkok” s egyb „jogosulatlan megktsek” ’legetsre’ / tvol-tartsra (megszntetsre) is. Taln a ’fi’ esetben is ’tbb ilyen megls volt szksges egy Anyagi-Testi let sorn’ ahhoz, hogy (a REND-TTELEK tnyleges Befogadsa eltt, KNNYTS nlkl) kiszabadulhasson a „knyszer-ktsbl”.
Sajt tapasztalat arrl, hogy az „ers knyszer-kts” ’hatstalantshoz’ (KNNYTS nlkl) egy leten bell hrom ’Hla’-llapot megtapasztalsa volt szksges: (1080.r.) 302. pont (2) – elrhet ITT.]
Utlag olyan megrtsem van, hogy ha 1996-ban „bergzlt volna a ppai jvhagys”, a teremt azonnal meghalt volna. Mivel az a „megkts” akkor nem sikerlt, ’volt tz ve a teremtnek arra, hogy a szeretet-kapcsoldsait elkezdhesse visszapteni’.
Rszleges az a megrtsem, hogy amikor 2006-ban a „megkts” „ismt elkezdett volna bergzlni”, a teremt a ’gyors hallt’ (= a ’korai hallt’) Vlasztotta ({1441-1443.r.} 376. pont – elrhet ITT).
Rszleges megrtsem szerint „ha” 2006-ban a „ppai jvhagys” „knyszerrel bergzlt volna”, (a Megrtst-segt-kpet hasznlva) az az „egy-terv visszabomlott kis hzat is teljesen visszabontotta volna”. Ez olyan HELYREHOZHATATLAN EL-Vltozst okozott volna a ’fi’ ’szemlyes’ terben, amely miatt nem lett volna kpes JJ-PTENI az lett: „nem maradt volna olyan ALAP” a teremt Anyagi-Testi Jelenltben, amelybl / amelyre a Visszabomlott Tapasztalatait jbl felpthetn.
Emltettem mr, hogy amennyiben egy korbban Megnyitott let-t ALAPJA is SLYOSABBAN / Helyrehozhatatlanul megsrl, akkor a korbbi Vlaszts mr csak akkor lehet ’folytathat’, ha azt egy J (!) Alappal [j Vlasztssal] Megalapozza a teremt. Ilyenkor a korbbi [= a Visszabontott ’szemlyes’ trhez tartoz] Tapasztalatok csak FELJEGYZS formjban rgzlhetnek be a Bels-Trben (= a korbbi Alaprl nem tudja a teremt folytathatv ’formlni / Rendezni’ az addigi Tapasztalatait).
2024.05.28.: Mr kett napja ’pontostgatom’ ezt a lejegyzs-rszt. ’Vala-Mi-rt’ ’fontos’, hogy pontosan lerjam (s ezltal az LET-TRBEN bergztsem ebben a formban) a megrtseimet. (Szemlyes tapasztalataimra alapulan tudatosan tvol maradok az „egyhzaktl”, szksgtelenl nem is rok „errl a tmrl”.)
Ma az jelzett mg, hogy a Megrtst-segt-kpben [vagy akr az olasz ’fiban’ (?)] az „egyhznak” tett „els” „fogadalmban” a teremt ideiglenesen (csak ideiglenesen!) lezrta a prkapcsoldshoz tartoz bels-tert {felvllalta a ntlensget (vagy ha akkor ni formban lt, akkor azt, hogy nem megy frjhez, nem alapt sajt csaldot)}.
Lehetsges, hogy „vletlenl”, de az is lehetsges, hogy „szndkosan” az „egyhz” olyan „fogadalom-ttellel” „kttte” a „k-ptmnyhez” a teremt AKKORI lett, amelyben a „fogadalom lettele” (1) ► „bezrt egy bels-teret” (bezrta a prkapcsolds / csaldalapts lehetsgt) (> mr ezzel is Tr-Vesztst okozott, „jogosulatlanul” {„mgival”?} „belenylt a teremt szemlyes-terbe”), s (2) ► „ezzel egyszerre elkezdte azt a Bels-Teret visszabontani” (= olyan „idegen” {!} minta rgzlt be a Bels-Trben, amely nem csupn „idegen” volt, hanem „(maradktalanul) sszeegyeztethetetlen” volt az lettel).
Valsznleg a fogadalmat tevben ’egyedi jelleg’ volt az, hogy ’a tiszta teljes felajnlkozst’ ’olyan ’teljes hittel-szerelemmel’ vgezte, ami ’(klnlegesen) ersen’ rgztette be fogadalmt a Klnleges Bels-Trben [akr tbb letben is felvllalhat / Vlaszthat Lehetsget bergztve].
„Valamilyen hiba miatt” azonban amikor ez a teremt egy ksbbi Anyagi-Testi Jelenltben „megismtelte / megerstette” az „egyhznak tett fogadalmt”, a „fogadalom bergzlse” az akkori Anyagi-Testben (= ’szemlyes’ trben) egy JABB (!) Bels-Teret is „lezrt”. A prkapcsoldshoz tartoz Bels-Tert a teremt mr a korbbi letben ideiglenesen lezrta (s azt azta nem nyitotta meg) (ha pedig vissza is bomlott, akkor nem is nyithatta volna meg)… a „fogadalom” pedig „a belergztett tartalomnak megfelelen” valsznleg bezrta a csaldi-kapcsoldshoz tartoz Bels-Teret. Minden jabb letben, amikor ez a teremt „fogadalmat tett az egyhznak”, jabb Bels-Tere zrult be. Ez folyamatosan „szktette” a teremt LEHETSGT abban az irnyban, hogy „kilphessen” az „egyhz megktsbl” („egyre inkbb csak az egyhz keretein bell tudott lni”)(?).
A mai kezd-kp mr azt az llapotot mutatta, hogy ha jabb (!) „egyhzi eskt tett volna” a teremt, akkor itt a FLDANYA Kzssgben elindtott let-tjnak mr az ’Alapja’ is elkezdett volna visszabomlani (= helyrehozhatatlanul megsrlt volna).
Rszleges megrtsem szerint mivel mr maga AZ (!) az ’Alap’ volt veszlyben, amely nem a teremt n-rendelkezsbe tartozik, hanem amelynek az psgben-megtartsrt a FLDANYA FELELS, ezrt ’GONDOZTA’ a FLDANYA ’mr kzvetlenebb formban’ a teremt Anyagi-Testi Jelenltt [a megmaradt egy-terv visszabomlott bels-tr a „ppai jvhagys” „ismtelt bergzlsvel” elkezd(het)ett volna visszabomlani, ez pedig azt a veszlyt jelentette, hogy a teremt lete (!) „kiszakadhatott volna” a FLDANYA Kzssgbl. EZRT ’tett meg mindent (a FLDANYA) ami akkor lehetsges volt’ azrt, hogy az „egyhzi fogadalom” ne rgzlhessen be jra a teremt ’szemlyes’ terben.
Amita (nhny ve) Megkezddtek a TR-RENDEZSEK, az „idegensgeket” s „rejtettsgeket” folyamatosan kivezeti a ’szemlyes’ terekbl is a FLDANYA. A Tudat-Alatti bels-terekbl is kivezet / visszabont ma mr minden „jogosulatlansgot” a FLDANYA, s a „maradvnyok / lenyomatok” is kitiszttsra kerlnek a Bels-Terekbl [ez utbbiakrl llapot-Kp s nagyon rszletes FELJEGYZS kszl, a teremt majd ezekbl ismerheti meg, hogy ’milyen llapotot tallt’ a Bels-Tereiben a FLDANYA, milyen EL-Vltozsait Rendezte KNNYTS formjban a FLDANYA.]
A kp azt mutatta, hogy ’n’ [= akit a kpben magamknt rzkeltem] s a FLDANYA az let-pts LTALNOS Megnyilvnulshoz tartoz [Anyagi-Testen belli] Bels-Tereket tnylegesen megkezdtk jj-pteni.
Az ’gy helyre kerlse’ kijellte a Szemlyes-Bels-Szently ’helyt’, a ’gyerekszoba’ helynek kijellse kijellte a csaldi-kapcsoldshoz tartoz nll Bels-Tr helyt, s a prkapcsoldshoz tartoz Bels-Tr nll alapja is kijellsre kerlt [a csaldhoz tartoz tr-rsz mellett]. A ’fennmarad’ tbbi rszben kerl majd kijellsre a bartsgok s az egyttes-tevkenysg [s j lehetsgknt a szomszdsg] szmra bergztsre kerl nll (!) Bels-Tr alapja. Az ’gy’ ’melletti’ ’rgi folyos’ helyn pedig a FLDANYA Megformlja-s-Bergzti a Kzeledsi-Helyzeteknek teret-ad j nll Bels-Teret.
Folyamatban van a ’mesterek’ segtsgvel
[► SPECILIS GONDOSKODSSAL, ► KNNYTS formjban],
a Szabadsgot jelentsen korltoz
(1)
„bels takarsok” visszabontsa,
(2)
az „idegensgek”, „beazonostatlansgok”
s „maradvnyok / lenyomatok” visszabontsa,
(3)
s a Kzvetlen RZKELSI Utak Alapjainak jj-ptse
[ezt kveten
a Kzvetlen RZKELSI utak jra mkdv Felptse].
(4)
Folyamatban van minden „rejtettsg”
s
a Sajt Sorshoz nem illeszked minden „megformltsg”
[„teher”]
Visszabontsa.
(5)
Megsznt az a „knyszer nyitottsg”,
amely „bizonyos irnyokbl / bizonyos impulzusokra”
s/vagy „bizonyos lk / hatalmak irnybl”
„lehetv tehette” azt,
hogy „msok / idegenek”
a „legszemlyesebb, legintimebb / legbenssgesebb” let-rszeket is „kifrksszk”
[„brmikor krs s engedly nlkl benyithassanak”],
s
megszntetsre kerlt az Anyagi-Testen kvli Szemlyes-Trben
az a „gyengesg” vagy „hiny” [„knyszer nyitottsg”],
amely a teremt megengedse nlkl
[s leggyakrabban a tudta nlkl]
„hasznlhatv / megrinthetv tehette idegenek szmra”
a ’szemlyes’ tere egyes rszeit
[„tjrhattak rajta”,
„elvehettek belle”,
„szemetet” vagy ms „terhet” „oda lerakhattak” stb].
Egy kisebb mret ’szennyes-tartt’ (?) is ’bergztettnk’ a hzban bell egy olyan tr-rsznl, amelynek rintkezse volt az nllv megformlsra kerl Bels-Terekkel (?). Rszleges megrtsem szerint ’ide’ olyan ’tapasztalatok’ vagy fontolgatsok / szndkok kerlhetnek, amelyek akkor nem folytatd(hat)nak s/vagy valamilyen Ellenrzst kr r a teremt (?).
Utlagos megrtsem szerint sszecsendls alapjn egyb ms clokbl is lehetsges lesz a ’szennyes-tart’ ’hasznlata’ [ez nem „kuka” (!), hanem valamilyen „beszennyezds” (~ Megrtsi-Nehzsg, Illeszkedsi-Nehzsg Jelzse) miatt valamilyen ’Fokozott-Odafigyelst (vagy akr azonnali EGYEZTETST, ELLENRZST tehet szksgess >>> teht ’valamit’ ’megtiszttani’ vagy kisebb mrtkben ’javtani’ Szksges).
AJÁNLOM AZ OLDALT
'
